Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е № 92

гр.Видин 21.05.2009 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито

заседание на осемнадесети май

две хилядна и девета година в състав:

Председател:Д.М.

Членове:Б.Н.

В.В.

при секретаря ................Вера Б. и в присъствието на прокурора .................................... като разгледа докладваното от

съдия В.В. ............................. гр.дело №205

по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба от адвокат Д. Г.- процесуален представител на А.П.Г. *** против решение от №64/06.03.09г. по гр.д.№1279/08г. на ВРС ,с което е увеличен размера на издръжката,която жалбоподателя дължи за детето П.А.П. от 15 на 60лв. и за детето В.А.П. от 15 на 70лв. Подържа се,че решението,с което предявения иск е уважен в пълен размер е незаконосъобразно,поради това,че по делото не са събрани безспорни доказателства дали жалбоподателя,които е в чужбина работи и какви доходи получава.Не били събрани доказателства относно възможността жалбоподателя да заплаща исканата издръжка,както и обстоятелството,че същият няма задължения към други лица.Поради това се иска обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго,с което размера на издръжката бъде увеличен за детето П. от 15 на 30лв. и за детето В. от 15 на 40лв.

Ответниците по жалбата оспорват същата и молят съда да потвърди решението на първоинстанционния съд.

По допустимостта на жалбата

Видинският окръжен съд намира жалбата за допустима,тъй като е подадена в срока по чл.259 от ГПК и при спазване изискванията на чл.260 и 261 от ГПК.

По съществото на спора

Видинският окръжен съд като взе предвид доводите на страните,прецени събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби приема за установено следното:

Гр.д.№1279/08г. на ВРС е образувано по искова молба за увеличения на издръжката,която е определена с решение по гр.д.№697/99г. на ВРС на двете деца,както следва : за детето П.А.П. от 15 на 60лв. и за детето В.А.П. от 15 на 70лв. От представените служебни бележки от ОУ+Свети Климент Охридски”-Видин се установява,че през учебната 08/09г. В.А. е ученичка в осми клас,а П.А. в пети клас.От представеното удостоверение от РУ”СО”-Видин се установява,че жалбоподателя получава лична пенсия в размер на 96,47лв. която за периода от м.01 до 06.08г. не е потърсена от него в пощенската станция,където се получава.По делото е представена регистрационна карта от Бюрото по труда-Видин,от която се установява,че майката на децата е регистрирана като безработна.От представеното удостоверение от СИС при ВРС се установява,че по образуваното изпълнително дело за издръжката на децата от м.04.2000г. до 19.02.09г. не са постъпвали пари от длъжника.По делото пред ВРС са разпитани двама свидетели,които установяват следното:св.Иванова установява,че от девет години майката на децата не е получавала от баща им средства за издръжката им.Майка им която е безработна се грижи добре за децата,като често е изпитвала трудности във връзка с недостиг на средства.Св.Г. ,който живее на съпружески начала с майката на децата установява,че той и бабата на децата по майчина линия помагат като дават пари за отглеждането на децата.Във връзка с предстоящото кандидатстване на детето В. същото се нуждаело от средства за спортни мероприятия и частни уроци.Свидетелят установява,че в настоящия момент жалбоподателя работи във фирма в гр.Видин като преди това е работил в чужбина.

Видинският окръжен съд, в настоящия си състав, намира решението е правилно и законосъобразно,поради което следва да бъде потвърдено. Решението е валидно и допустимо.По отношение на доводите развити в жалбата съдът намира същите за неоснователни. Подържа се,че по делото не са събрани безспорни доказателства дали жалбоподателя,които е в чужбина работи и какви доходи получава.Доказателства в тази насока са събрани от показанията на разпитаните свидетели,които установяват,че жалбоподателя е работил в чужбина,а понастоящем работи в гр.Видин.При наличие на пасивното поведение от страна на жалбоподателя доказателства относно неговите доходи трудно могат да бъдат събрани.Извод за доходите му може да бъде направен от обстоятелството,че жалбоподателят не е получил пенсията,която му е била изпратена в пощенската станция.След като същият не се нуждае от тази пенсия очевидно, е че разполага с други доходи от които да се издържа.От друга страна ноторно известно е,че доходите в чужбина са значително по-високи от доходите в страната.По отношение на липсата на доказателства за други алиментни задължения от страна на жалбоподателя съдът счита,че подържаното в жалбата е неоснователно.Касае се за отрицателен факт /липса на други задължения за издръжка/ който съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест не следва да бъде доказван от търсещия издръжка,а от дължащия такава.Правилно при определяне на размера на увеличението на издръжката съдът е взел предвид обстоятелството,че от присъждането на предходната издръжка са изминали девет години, през които с нарастване на възрастта на децата се е увеличила и нуждата от средства за издръжка им.

С оглед на гореизложеното обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати д.т. за жалбата в размер на 72лв.

Водим от горното Съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава решение от №64/06.03.09г. по гр.д.№1279/08г. на ВРС.

Осъжда А.П.Г. ***,ЕГН ********** да заплати на ВОС по сметка на ВСС д.т. в размер на 72лв.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба при условията по чл.280,ал.1 от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове: 1.