Видински окръжен съд гражданско отделение

в закрито заседание на четиринадесети май , две хилядна и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Н.

ЧЛЕНОВЕ : Б.Н.

П.Ж.

при секретаря и с участието на прокурора изслуша

докладваното от съдията М.Н. *** год по описа за 2009 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по чл. 185 във вр. с чл. 213 -217 от ГПК /отм/

С протоколно определение от 23.03.2009 гад постановено по гр. дело № 587/2003 год , Видински районен съд е спрял производството по делото на основание чл. 182 ал. 1 б. „д” от ГПК /отм/ до приключване на производството по образуваното от ОД на МВР досъдебно производство №200/2008 год/погрешно записано№5/ срещу Юлия Георгиева Лазарова, управител на ищцовото дружество.

Против определението в срок е постъпила въззивна жалба от ищеца по делото „Елексир” ЕООД гр. Видин представлявано от Управителя Юлия Георгиева Лазарова. Твърди се в частната жалба, че атакуваният с нея съдебен акт е незаконосъобразен, като се излагат съображения , че наказателното производство, с оглед на което е спряно производството по делото, не касае обстоятелства, които са от значение за изхода на гражданският спор.

Иска се да се отмени атакуваното с частната жалба определение и делото се върне на районният съд за продължаване на производството по същото

Ответникът по частната жалба „ „Никра инвест груп” ООД гр. Видин , чрез своят процесуален представител адв. Дикова, взема становище , че определението е правилно и законосъобразно

Видински окръжен съд след като обсъди доводите развити в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Видно от исковата молба, ищецът „Елексир” ЕООД гр. Видин е предявил иск срещу „Никра инвест груп”ООД гр. Видин с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД за обявяване на предварителните договори от 20.10.1998 год и от 12.01.2001 год, сключени между страните за окончателни и евентуален иск с правно основание чл. 97 ал. 1 от ГПК/отм/. В съдебно заседание проведено на 23.03.2009 год ответната страна е представила Удостоверение от районна прокуратура гр. Видин от което е видно че срещу Юлия Георгиева Лазарова, Управител на ищцовото дружество е образувано досъдебно производство № 200/2008 год по описа на ОД на МВР гр. Видин за престъпление по чл. 316 във вр. с 308 ал. 1 от НК- документно престъпление с предмет Договор за наем на недвижим имот с клауза за изкупуване от 12.01.2001 год , като е поискано спиране на производството по делото на основание чл. 182 1л. 1 б „Д” от ГПК/отм/ до приключване на досъдебното производство.

Районният съд е приел, че изхода по наказателното производство е от значение за гражданското дело поради което е постановил атакуваното с частната жалба определение и е спрял същото на основание чл. 182 ал. 1 б. ”д” от ГПК/отм/

Ответната страна по частната жалба , пред настоящата инстанция е представила постановлението на Районна прокуратура гр. Видин с което е образувано досъдебното производство срещу управителя на ищцовото дружество. От него се вижда, че е образувано досъдебно производство срещу Юлия Георгиева Лазарова, затова, че съзнателно се е ползвала от неистински официален документ- договор за наем на недвижим имот от 12.01.2001 год сключен между нея и Гошо Ж. Кюртин като управител на „Видин филм” ООД, в частта на нотариалната заверка от Нотариус Цветанка Димитрова- с район на действие Видински районен съд с рег № 025 за престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал. 1 от НК .

С оглед на гореизложеното настоящата инстанция намира, че частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок и от лице което има правен интерес и по същество е основателна.

Според разпоредбата на чл. 182 ал. 1 б. „д” от ГПК/отм/, производството по делото следва да се спре, когато при разглеждане на гражданското дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяването на които зависи изхода на гражданският спор. В случаят съдът намира, че престъпните обстоятелства, които са обект на разследване и установяване в образуваното досъдебно производство, не са от категорията, обуславящи изхода на гражданският спор. Както се посочи по горе предявен е иск за обявяване на предварителен договор за окончателен. За сключването на предварителният договор, предмет на гражданският процес не е задължителна нотариална заверка на подписите на страните сключили същият. След като досъдебното производство проверява дали има извършено престъпление само в частта на договора относно нотариалната заверка на подписите, то не може да се приеме, че предмета на досъдебното производство- нотариалната заверка на подписите под договора за наем от 12.10.2001 год има преюдициално значение за изхода на гражданският спор , след като нотариалната заверка на договора не е елемент на фактическият състав на предварителният договор.

С оглед на това не може да се приеме, че резултата от досъдебното производство обуславя изхода на гражданският спор. Поради тези съображения, съдът не споделя становището на първоинстанционният съд , че са налице условията на чл. 182 ал. 1 б „д” от ГПК/отм/ и определението с което е спряно производството по гражданското дело ще следва да се отмени и делото върнато на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия по гражданският спор.

С оглед изхода на делото на частният жалбоподател ще следва да се присъдят направените разноски за това производство в размер на 115 лв.

Водим от горното Видински окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение на Видински районен съд, постановено на 23.03.2009 год по гр. д. № 587/2003 год с което производството по същото на основание чл. 182 ал. 1 б”д” е спряно.

ВРЪЩА делото на Видински районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия

ОСЪЖДА „Никра инвест груп ООД гр. Видин да заплати на „Елексир „ЕООД гр. Видин сумата от 115 лв направени разноски по делото

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :