ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № ....220..........

Гр. Видин 28.04.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав:

 

Председател:В.М.

Членове:   1.В.В.

     2. П.Ж.

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. частно гражданско дело №… по описа за 2009г., за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 213 и сл. от Гражданския процесуален кодекс-отм.

Делото е образувано  по  частна жалба от адвокат И.Ц. –служебен представител на В.Н.Г. ***   против определение постановено в съдебно заседание на 12.03.09г.  по гр.д.№2201/07г. на ВРС,с което е отказано възстановяването на срока за подаване на въззивна жалба.Подържа се ,че постановеното определение е незаконосъобразно.Съгласно съдебната практика за да бъде уважена молба за възстановяване на срок за подаване на въззивна жалба следва да са налице непредвидени обстоятелства през време на срока,които да са довели до пропущането му.Подържа се в жалбата,че адвокат Ц. по семейни причини е отсъствала от града и поради авария на автомобила се е прибрала с един ден закъснение след изтичането на срока.Факта на закъснението същата не можело да установи,поради отсъствието на свидетели.Поради факта,че жалбата е подадена през ваканционния срок и поради аварията на автомобила на процесуалния представител се иска обжалваното определение да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго,с което срока за подаване на жалба бъде възстановен.

Ответната по частната жалба страна е представила възражение,с което оспорва жалбата като недоказана и моли съда да остави в сила обжалваното определение.

По допустимостта на жалбата

            Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл.213,б.”б” от ГПК, поради което е допустима.

          По съществото на спора

          За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства: На 16.07.08г. адвокат Ирен Цанова е получила съобщение за изготвеното решение по гр.д.№2201./07г. на ВРС.На 31.07г.08г. –т.е. един ден след изтичане на срока,същата е подала жалба против постановеното по делото решение.С молба от 10.09.08г. адвокат Ц. е поискала възстановяване на срока за обжалване като се е позовала на това,че поради е  отсъствала по семейни причини от града и поради авария в автомобила се е прибрала с един ден закъснение и е пропуснала с един ден срока за обжалване. В производството пред ВРС по разглеждане на молбата за възстановяване на срока доказателства не са представени.Такива доказателства не са представени и в настоящето производство.Съгласно чл.37,ал.1 от ГПК  страната,която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок може да поиска възстановяването  му ако докаже,че пропускането му се дължи на особено непредвидени обстоятелства.В настоящия случай срока е пропуснат от процесуалния представител на жалбоподателя с един ден.От страна на същия обаче не са ангажирани каквито и да било доказателства за наличието на „особено непредвидени” по смисъла на закона обстоятелства,поради което правилно ВРС е отхвърлил молбата за възстановяване на срока.

       С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.

      Водим от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя в сила определение постановено в съдебно заседание на 12.03.09г.  по гр.д.№…/07г. на ВРС,с което е отказано възстановяването на срока за подаване на въззивна жалба.

 Определението  може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС, при условията на чл.280 ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок  от връчването му на страните.

 

Председател:                                     Членове: 1.

 

      2.