ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № ....173..........

гр. Видин 13.04.2009г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав:

 

Председател:В.М.

Членове:   1.В.В.

     2. П.Ж.

 

с участието на секретаря ...................... и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от съдията В. частно гражданско дело №… по описа за 2009г., и  за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.213 – 218 от Гражданския процесуален кодекс ГПК-отм.

Делото е образувано  по  частна жалба от ПК „…”-гр.Д.  представлявана от председателя Ж. Ж. против разпореждане от 26.02.09г. по  гражданско дело №…/07г. по описа на ВРС, с което е върната подадената от частния жалбоподател въззивна жалба.Подържа се,че с  обжалваното определение подадената жалба е върната,поради неотстраняване на нередовност,която се изразява в незаплащане на държавна такса.Подържа се,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,поради факта,че за задължението за заплащане на държавна такса кооперацията не е била уведомена,а съобщението до кооперацията е връчено на физическо лице,което е майка на друго лице.Поради това се разпореждането да бъде отменено,а делото върнато на ВРС за продължаване на процесуалните действия.

Ответната по жалбата страна не е взела становище по същата.

По допустимостта на жалбата

            Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 213, ал. 1 от ГПК, поради което е допустима.

          По съществото на спора

          За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства:

           Гр.д.№ 897/07г. на ВРС е образувано по искова молба от Г. В. К. против частния жалбоподател за заплащане на дължими по трудово правоотношение суми.На 10.09.08г. е подадена въззивна жалба от ПК „…”.С разпореждане окт 06.02.09г. съдът е оставил жалбата без движение до внасяне на държавна такса в седемдневен срок от съобщението.Съобщението за задължението до ПК „…”,която е със седалище в гр.Д.е връчено на 13.02.09г. на Й. Х.-майка.Като връчител на съобщението е посочено длъжностно лице от Кметство с.А…рчар,като е поставен и печата на кметството.С обжалваното разпореждане  БРС е върнал жалбата на частния жалбоподател,поради невнасяне на дължимата държавна такса в срок.

       При така установените по делото факти съдът намира,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.След като е оставил жалбата без движение ВРС е следвало да уведоми жалбоподателя в какво се състой нередовността на жалбата ,в какъв срок следва да бъде отстранена нередовността и за последиците от неотстраняването.В настоящия случай съобщението съдържа до жалбоподателя съдържа само задължението да се внесе д.т.Това съобщение е връчено на посоченото по-горе физическо лице-„майка”.Съгласно чл.48 от ГПК-отм. връчването на призовки на юридическите лица се извършва в канцелариите им ,като се посочват името и длъжността на получателя.На първо място в настоящия случай призоваването е нередовно,поради това,че призовката е връчена в населено място,което е различно от мястото ,на което е изпратена и където е адресът на управление на жалбоподателя.На следващо място при оформянето на призовката са приложени разпоредбите за връчване на съобщения ,които се отнасят до физическите лица,а не до юридическите.Повече от ясно е ,че ПК”…” няма майка,на която да бъде връчена призовката.

       С оглед на горното обжалваното определение се явява незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.

       ВОС счита,че за пълнота на изложението следва да посочи и други пороци на обжалваното разпореждане и предхождащото го разпореждане за оставяне без движение.Съгласно чл.199,ал.1,б.”в” от ГПК към която препраща разпоредбата на чл.217,ал.4 от ГПК-отм. към частната жалба следва да бъде приложена държавна такса,ако се дължи такава.С оглед на това след като не е представена вносна бележка за дължимата държавна такса следва да се укаже да представи в срок такава,а не да се внесе държавна такса.С оглед указанията на съда жалбоподателят може да внесе в банка дължимата такса,с което ще бъде изпълнил указанията на съда,но ако не представи вносната бележка по делото съдът ще бъде в неизвестност дали са изпълнени указанията.На следващо място съгласно чл.45,ал.1 от ГПК-отм. към която препраща чл.52 от ГПК в призовката следва да се посочат и законните последици от неявяването-в случая неизпълнението на указанията.В настоящия случай жалбоподателя не е уведомен ,че при неостраняване на нередовността в указания срок жалбата му ще бъде върната.Освен горните съображения при постановяване на обжалваното разпореждане ВРС нито е изложил мотивите от които се е водил ,нито е посочил възможността за обжалване на същото.Отделен е въпроса,че ръкописно написаното разпореждане е трудно четливо.

         Водим от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

         Отменя разпореждане от разпореждане от 26.02.09г. по  гражданско дело №…/07г. по описа на ВРС, с което е върната подадената  въззивна жалба  № …/06.02.09г.

       Делото да се върне на ВРС за изпълнение на указанията дадени по-горе по администриране на подадената въззивна жалба.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                     Членове: 1.

 

      2.