Видински окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети април, две хиляди и девета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Н.

ЧЛЕНОВЕ: Б.Н.

П.Ж.

при секретаря и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията М.Н. *** по описа за 2009 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано въз основа частната жалба на «...» Ад гр.София против Разпореждане от 03.02.2009 год постановено по ч. гр. дело .../2008 год на Видински районен съд с което е обезсилена издадената заповед № 957- РЗ от 19.12.2008 год за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и производството по делото е прекратено.

Твърди се в частната жалба, че така постановеното определение е неправилно и необосновано и противоречи на материалният и процесиуалният закон. Иска се същото да бъде отменено.

От ответната страна не е постъпвало възражение.

Окръжният съд след като обсъди доводите развити в жалбата и представените доказателства по делото прие за установено следното:

Видински районен съд е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 и сл. от ГПК № 957-РЗ от 19.12.2008 година с която е разпоредил И. Б. Г. от с. С.общ. Д. обл. Видин да заплати на жалбоподателят сумата от 1055.12 лв за консумирана но неизплатена ел. енергия за периода от 01.07.2004 год до 30.09.2004 год, лихва от 31.10.2004 год. до 10.04.2008год в размер на 203.22 лв както и законната лихва от 13.11.2008 год до окончателното издължаване на главницата както и за сумата от 83.17 лв разноски поделото

В срока по чл. 414 от ГПК първоинстанционият съд е констатирал, че лицето срещу което е издадена заповедта за изпълнение на паричното задължение по реда на чл. 410 от ГПК е починало на 28.07.2005 год., т. е. преди подаване на заявлението за издаване на заповедта по чл. 410 и сл. от ГПК След като е извършил тези констатации първоинстанционият съд е приел,че така издаденият съдебен акт/ заповедта по чл. 410 от ГПК / е издаден срещу неправоспособно лице, поради което е обезсилил същата с атакувното с частната жалба разпореждане и прекратил производството по делото.

Настоящата инстанция намира, че жалбата е неоснователна а атакуваното с нея разпореждане като правилно и законосъобразно ще следва да бъде потвърдено. Това е така тъй като в случая е издадена заповед за изпълнение срещу лице, което към момента на издаването и не е могло да бъде субект на процесуални правоотношения. Процедурата по чл. 415 от ГПК е приложима само в случай, че лицето е починало след подаване на заявлението, респективно образуването на делото.

Заявителят следва да реализира вземането си чрез предявяване на иск срещу наследниците в отделно исково производство и при условие, че те не са се отказали от наследството.

Неоснователни са доводите развити в частната жалба, че в случая пасивно лигитимирани са наследниците и в изпълнителното производство следва да се провери дали са приели наследството от починалият им наследодател. Задължение на заявителя е да насочи претенцията си към реално съществуващ субект на правото и да докаже, че той е действително отговорен по предявената претенция. Неизпълнението на на задължението по чл. 13 т. 5 от Общите условия на «ЧЕЗ Електро България» АД за своевременно информиране в тридесет дневен срок за промяна в личните данни или смяна на собствеността на абоната не може да се вмени като зъдължение на съда при едно гражданско производство. Що се отнася до възражението, че производството е следвало да бъде спряно и се дадат указания на заявителя да посочи наследници - това касае хипотезата когато ответника е починал в хода на делото, а не когато той е бил починал преди постъпване на заявлението в съда.

С оглед на горното Вдински окръжен съд намира, че първоинстанционият съд с оглед на събраните доказателства правилно е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение поради което и постановеното от него разпореждане ще следва да бъде потвърдено

Приложената съдебна практика на която се позовава жалбоподателят не е задължителна за съдилищата в страната

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.02.2009 година на Видински районен съд , постановено по ч.гр. дело № ..../2008 год.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в седмодневен срок от съобщението на страните при наличие на предпоставките на чл. 280 ал. 1 от ГПК..

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: