Р Е Ш Е Н И Е -66
гр.Видин 23.04.2009 год
Видински окръжен съд гражданска колегия в открито заседание проведено на девети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Н.
ЧЛЕНОВЕ: В.В.
П. Ж.
При участието на секретаря А.А., като разгледа докладваното от съдията М.Н. *** по описа за 2009 година, и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството и по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 98 от 18.12.2008 година постановено от Видински районен съд по гр. дело № 1108/2008 год е изменен размера на издръжката която Р.П.М. ***, определена с влязло в сила решение по гр. д. № 624/2007 год по описа на ВРС е отсъден да заплаща на малолетните си деца Е. Р. П. ЕГН ********** и П. Р. П. ЕГН **********, представлявани от своята майка и законен представител Д.Н.М., като е увеличил същата за детето Е. от 40 на 70 лв и за детето П. от 50 на 60 лв считано от 28.08.2008 год до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за заплащане, ведно със законната лихва, считано от падежа до окончателното издължаване за всяка просрочена вноска. Със същото решение предявеният иск за детето Е. до 80 лв и за детето П. до 80 лв е отхвърлен.
Решението на първоинстанционният съд е обжалвано от Р.П.М. в частта в която е увеличен размера на присъдената издръжка.Жалбата е подадена в законоустановеният срок поради което се явява допустима.. В нея се твърди , че така постановеното решение е неправилно и постановено в нарушение на материалният закон. Иска се решението да бъде отменено и се постанови друго такова с което предявените искове бъдат отхвърлени.
В срока по чл. 263 ал. 2 от ГПК е подадена и насрещна въззивна жалба от адв. А. В. като пълномощник на Д.Н.М. в качеството и на майка и законен представител на малолетните си деца Е. и П. Р. П.. С нея се обжалва гореописаното решение в частта в която предявените искове за двете деца до пълният размер са отхвърлени. Твърди се, че така постановеното решение е неправилно и се иска отмяната му в тази част и постановяване на друго такова с което исковете бъдат уважени в размера така както са предявени.
Жалбоподателят Р.П.М. не се е явил в съдебно заседание и не е взел становище по насрещната въззивна жалба. Жалбоподателка Д. М., чрез нейният процесуален представител оспорва жалбата на ответника по делото и подържа подадената от нея насрещна жалба.
Окръжният съд след като взе в предвид доводите развити в жалбите, събраните доказателства по делото и становищата на страните в съдебно заседание прие за установено следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба от Д.Н.М. ***, като майка и законна представителка на децата си Е. Р. П. и П. Р. П., с която е предявен иск по чл. 86 във вр. с чл. 82 от СК. В нея се твърди , че с решение по гр. д. № 624/2007 год постановено от Видински районен съд, ответникът е отсъден да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Е. в размер на 40 лв и за детето си П. – 50 лв., като решението е влязло в сила на 04.06.2007 год. Твърди се, че от момента на присъждане на издръжката до предявяване на иска обстоятелствата, които са от значение за определяне размера на дължимата издръжка, са се променили. Сочи се, че децата са пораснали, настъпили са изменение в цените и услугите и размерът на присъдената издръжка е крайно недостатъчен. Поискано е размерът на дължимата издръжка от ответника за детето Е. да бъде увеличен от 40 на 80 лв и за детето П. от 50 на 80 лв В подкрепа на иска са представени две удостоверения за раждане от които се вижда, че страните са родители на децата Е. и П., като първото има навършени 13 години а второто е вече на 10 години. Събрани са гласни доказателства, че ответника е безработен от дълги години а децата заедно с майка си живеят в Гърция, където тя работи а те учат.
По делото е приложено и гр. дело № 624/2007 год по описа на Видински районен съд, по което е присъдена първоначалната издръжка. От него се вижда, че ответникът е бил отсъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето си Е. в размер на 40 лв и за детето П. – 50 лв. считано от влизане на решението в сила а именно 04.06.2007 год.
По делото не са ангажирани доказателства относно доходите и имущественото състояние на страните.
При така установеното от правна страна, съдът намира следното:
Съгласно чл. 86 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата ще е налице тогава когато е настъпило съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като е достатъчна само една от тези предпоставки. Задължение на родителите е да издържат децата си до навършване на пълнолетие, като те дължат издръжката с оглед разпоредбите на чл. 82 ал. 1 от СК, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Това задължение за издръжка е общо за двамата родители и произтича от общото им задължение по чл. 68 ал. 1 от СК да се грижат за децата си. Размерът на издръжката с оглед разпоредбата на чл. 85 от СК се определя в зависимост от нуждите на децата и възможностите на родителите.
С оглед на горното правилно първоинстанционият съд е приел, че са налице изменение на обстоятелствата изразяващи се в увеличилата се възраст на децата и нарасналите им нужди . От момента на определяне на първоначалната издръжка до сега социално-икономическите условия в страната съществено са изменени в посока на увеличение на цените на повечето стоки и услуги от първа необходимост. С промяната във възрастта на децата са се увеличили и техните потребности от храна, облекло, обучение и средства за социално- културно развитие, които не могат да бъдат задоволявани с издръжка от по 40 и 50 лв месечно. Въззивникът- ответник е в трудоспособна възраст и има възможност да работи и да осигурява доходи за себе си и за дължимата от него издръжка на децата си. Първоинстанционият съд правилно е определил размерът на необходимата месечна издръжка на всяко едно от децата и правилно с оглед възможностите на родителите е разпределил между тях. Поради тези съображения решението му е законосъобразно и добре мотивирано , поради което същото ще следва да бъде потвърдено, като на основание чл. 273 от ГПК съдът препраща към мотивите на районният съд
Неоснователно е възражението на въззивника Р.П. в жалбата, че размерът на присъдените издръжки е завишен с оглед на неговите възможности , и поради описаното по горе, това оплакване ще следва да бъде оставено без уважение.
Неоснователна е и насрещната въззивна жалба на Д.М.. По отношение на нейните възможности да участва в издръжката на децата изводите на първоинстанционният съд се споделят от настоящата инстанция, поради което жалбата и ще следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на гореизложеното Видински окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 98 от 18.12.2008 година постановено от Видински районен съд по гр. дело № 1108/2008 год
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от връчването на препис от същото на страните ако са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: