В ИМЕТО НА НАРОДА

Видински окръжен съд ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ В ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА двадесет и пети март

ПРЕЗ две хиляди и девета ГОДИНА В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.

ЧЛЕНОВЕ: 1. С.С.

2. В.В.

ПРИ СЕКРЕТАРЯ Цв.С. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА

ПРОКУРОРА КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ

Съдия С.С. *** ПО ОПИСА

ЗА 2009 ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Делото е образувано по жалба на С.З.К. ***,представляван в процеса от назначеният му особен представител адв.И. Ц. против Решение №61 от 08.12.2008г. по гр.д. №1168/08г. на ВРС в частта,в която е постановено ,че вината за разстройството на брака е на съпруга.

Жалбоподателят поддържа,че решението в обжалваната част е необосновано и незаконосъобразно.Счита,че извода на съда относно вината за разстройството в брачните отношения на съпрузите са правилни и брачната връзка действително е дълбоко и непоправимо разстроена,но счита,че това се дължи на обективни обстоятелства,които не могат да се вменят във вина на единия съпруг.Иска от съда да отмени решението на ВРС в обжалваната част и постанови ново ,с което да приеме,че вина за разстройството на брака имат двамата съпрузи.Претендирани са разноски по делото.

Ответната по жалба страна-П.Р.К.,представляван в процеса от адв.Л.М.-оспорва същата и моли ВОС да потвърди първоинстанционното решение .Счита,че разноски не следва да се присъждат,тъй като всички разноски до момента са поети от доверителката му предвид факта,че на жалбоподателя му е назначен особен представител.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания по жалбата съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Страните по делото са съпрузи,сключили граждански брак на 07.07.1991г. с Акт №3 в с.Гъмзово.От брака си имат родени едно дете-С.-родена на 18.03.1997г.Установено е от гласните доказателства пред първата инстанция,че двамата съпрузи живеят разделени от около пет месеца,когато съпругът е изтеглил 4 000 евро от общата сметка и живее на кавртира.По време на съвместното съжителство издръжката на семейството се осигурява само от съпругата,която работи на две места,а съпругът не полага труд,не осигурява доходи за издръжката на семейството,злоупотребява с алкохол и вдига скандали в присъствието на детето на страните.Дори и след като е напуснал сем.жилище жената е правила опити да разговаря със съпруга си и да заживеят отново като семейство.

С обжалваното решение ВРС е уважил иска за развод като е приел,че е налице дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения между съпрузите .Постановено е,че вина за разстройството на брака има съпруга.Родителските права върху детето са предоставени за упражняване от майката като са определени режим за лични контакти и месечна издръжка..След влизане в сила на решението жената следва да носи предбрачното си фамилно име-М..

Решението е обжалвано само досежно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения на страните.

При тази фактическа обстановка Окръжният съд намира жалбата за основателна по следните съображения:

ВРС на база събраните писмени и гласни доказателства е направил обоснован извод,че настъпилото разстройство в брачните отношения на съпрузите е дълбоко и непоправимо.ВОС споделя извода,че вина за разстройството на брака има единствено съпруга. През време на брачното съжителство той не е полагал усилия и не е изпълнявал семейните си задължения да осигури част от издръжката на семейството.Семейството е съществувало финансово единствено усилията на жената,която е работила на две работи ,включително и в чужбина.Мъжът освен това не е имал и подобаващо морално поведение,което да осигури една нормална обстановка за отглеждане и възпитание на детето.Установено е,че той е злоупотрябявал с алкохол и е вдигал скандали в присъствието на детето.Въпреки това жената е положила усилия за запазване на брака след напускане на семейното жилище от мъжа,но не се е стигнало до това най –вече заради нежеланието и поведението на мъжа.

Предвид изложеното съдът намира жалбата за неоснователна,поради което следва да я остави без уважение.

Ответникът по жалба не е претендирал разноски и няма данни такива да са направени пред настоящата инстанция,поради което не следва да се присъждат .

По изложените съображения Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 61 от 08.12.2008г. по гр.д. №1168 по описа за 2008г. на Видински районен съд в частта,в която е постановено,че вина за дълбокото и непоправимо разстройство в брачните отношения на страните има съпруга.

В останалата част решението като необжалвано е влязло в законна сила.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.