Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е -72      

                                                        

                       Гр.Видин, 15.05.2009 година

 

               В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А 

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито  

заседание на  петнадесети  април      две хилядна и  девета   година в състав:                

                                 Председател:  Д.М.

                                         Членове:  В.В.

                                                              П.Ж.

                                                        

При секретаря   А.А.    и         в присъствието на    прокурора               като разгледа

докладваното от    Съдията    М. ***  по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по въззивната    жалба на М.Л.И. *** Рада, Видинска област против решение №51/19.02.2007 г., постановено по гр.д.№1570/2006 г. на Видинския районен съд, с което е отхвърлен предявения от същия против И.Л.И. и И.С.М. иск за обявяване неистинността на нотариален акт за собственост на недвижим имот №24, том І, рег.№324, н.д.№24 от 2002 г. на Нотариус Б. Т. с район на действие РС – Видин.

Във въззивната жалба се съдържат оплаквания против решението на ВРС, като се поддържа, че същото е неправилно и незаконосъобразно, като са развити подробни оплаквания във връзка с установените от съда факти и обстоятелства и направените правни изводи.

Въз основа на въззивната жалба пред ВОС е образувано гр.д.№217/2007 г. по което в съдебно заседание от 03.10.2007 г. е допуснато изменение на иска, за който е прието, че е предявен с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК във вр. с чл.431, ал.2 от ГПК.

С решение №243 от 02.11.2007 г., постановено по делото ВОС е оставил в сила решението на ВРС, като решението е подписано при особено мнение на младшия член на състава на съда.

С решение №46 от 11.02.2009 г., постановено по касационно дело №625/2008 г., второ гражданско отделение на ВКС е отменил решението на Видински окръжен съд, постановено по гр.д.№217/2007 г. по описа на ВОС и е върнал делото  на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С отменителното решение ВКС е дал указания на въззивната инстанция за събиране на нови доказателства. При новото разглеждане на делото пред ВОС жалбоподателят поддържа въззивната си жалба.

Ответниците по жалба И.И. и И.М. са оспорили въззивната жалба, като са поддържали, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно.

Страните са посочили нови доказателства пред въззивната инстанция, които са събрани от съда.

Окръжният съд след като се запозна с оплакванията в жалбата, становището на ответниците по жалба, указанията на ВКС   и събраните доказателства приема за установено следното:

Ищецът твърди в исковата си молба, че ответникът е негов брат, като с нотариален акт, издаден въз основа на обстоятелствена проверка №24, том І, рег.№324, н.д.№24 от 2002 г. на Нотариус Б. Т. ответниците са  признати за собственици на основание давностно владение в съпружеска имуществена общност на недвижим имот, целият от 1000 кв.м., представляващ парцел ІХ-106, в кв.І, по плана на с.Бяла Рада, незастроен, с посочени съседи. Поддържал е, че  при издаване на нотариалния акт разпитаните свидетели са заявили, че ответниците владеят повече от десет години имота, без никой да оспори собствеността и владението му, което не отговаря на действителното положение. Поддържа, че този имот е останал в наследство от баща им Л. И. М. и след смъртта му имотът е владян и от двамата братя, които не са постигнали доброволната му делба, нито са постигнали споразумение за ползването му. Ищецът поддържа, че винаги е оспорвал владението на ответника, поради което е поискал да бъде признато за установено, по отношение на ответника и съпругата му, че ищецът е собственик на ½ ид.част от имота, като се отмени посочения нотариален акт до размер на ½ ид.част. Ответниците са оспорили така предявения иск, като са поддържали, че действително имота е останал в наследство от общия наследодател, техен баща, но същите са установили владение върху имота повече от десет години и са го придобили по давностно владение.

В производството по делото не се спори между страните, че процесния имот е бил собственост на Л. И. М., починал на 09.12.1970 г., акт за смърт №14 от 17.12.1970 г. на община гр.Видин, който е оставил за наследници ищеца М.Л.И. и ответника И.Л.И.. Съпругата на Л. М., Й. Г. Ц. е починала, видно от представения препис-извлечение от акт за смърт на 15.10.1991 г.

По делото са разпитани свидетели, както при разглеждането му пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция, чийто показания са противоречиви. Едната група свидетели са заявили, че ответникът И. работи процесния имот от много години, като в имота засажда различни земеделски култури, а ищецът никога не е обработвал имота.

Втората група свидетели установяват, че и двамата братя са имали достъп до имота, и двамата са го обработвали, като свидетелят Л. заявява, че който е успявал пръв да засади някаква култура, той е обработвал парцела за съответната година. Свидетелят К. заявява, че конкретно през 1996 – 1997 г. е помагал при обработването на спорната парцела и засяването й с овес. Свидетелите установяват, че спорния имот се намира в съседство с друг имот, който е собственост на синът на ищеца М. М. Л., като между двата имота няма ограда, а има само бразда която ги разделя.

Не се спори между страните, че имат достъп до имота, като заявяват, че в момента няма насаждения в спорния имот. Всички свидетели заявяват, че двамата братя не са в добри отношения, тъй като имат спор, по отношение на процесния имот.

От така установените обстоятелства следва да се направи извод, че е неоснователно възражението на ответника за изтекла придобивна давност, по отношение на спорния имот от негова страна, за което същият се е снабдил и с нотариален акт за собственост. По делото не се събраха доказателства от които да бъде установено по безспорен начин, че единият от съсобствените на имота, а именно ответника И.Л.И. е започнал да владее наследствения имот само за себе си, за да може да се приеме, че същият е придобил имота по давност. С установения факт от всички разпитани свидетели по делото, че двамата братя са в лоши отношения, основаващи се на спора им за имота, може да се направи извод, че дори и ответникът да е променил намеренията си и да е установил владение върху целия имот, като е демонстрирал същото по отношение на своя брат, то това поведение срещнало отпор в другия съсобственик и по тази причина ответникът не е предприел и по-нататъшни действия, които категорично биха се приели като намерение за владение изцяло за себе си на имота, а именно да забрани достъп на другия съсобственик до имота, да предприеме останали действия като постави ограда, но доказателства за такива действия не бяха събрани в процеса. Всички разпитани свидетели дават показания за обстоятелството, че ответникът е обработвал през повечето време наследствения парцел, но от тях не може да се направи извод за намерението за установяване на владение върху имота, тъй като и държането на същия може да се изразява в обработването и ползването на плодовете от имота.

По изложените съображения  Окръжният съд приема, че ВРС е направил необосновани и незаконосъобразни изводи в обжалваното решение, което ще следва да бъде отменено и се постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на ½ ид.част от процесния имот, като се измени нотариалният акт в частта с която ответникът И.И. е признат за собственик на целия имот, а се признае, че същият е собственик на ½ ид.част от процесния имот.

По изложените съображения Окръжният съд

 

                                 Р    Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ  решение №51/19.02.2007 г., постановено по гр.д.№1570/2006 г. по описа на Видинския районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА за установено, по отношение на ответниците И.Л.И. и И.С.М.,*** Рада, Видинска община, че ищецът М.Л.И. *** собственик на ½ ид.част по наследство на поземлен имот №106 в кв.І, по кадастралния план на с.Бяла Рада, целият с площ от 1000 кв.м., за който имот е отреден парцел ІХ-106, в кв.І по регулационния план на с.Бяла Рада, целият от 1800 кв.м. Незастроен, с неуредени сметки по регулация, до съседи на имота: улица, насл. На З. Р., М.Л.И. и М. М. Л. и земеделска земя.

ОТМЕНЯ нот.акт №24, том І, рег.№324, н.д.№24 от 2002 г. на Нотариус Б. Т., с район на действие РС – Видин до размера на ½ ид.част, за която  И.Л.И. е признат за собственик на основание давностно владение, в съпружеска имуществена общност на имота.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния Касационен съд  при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК в едномесечен срок от съобщението му на страните.

         

       

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                        2.