Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е № 19

гр.Видин 23.06.2009 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито

заседание на двадесет и осми май

две хилядна и девета година в състав:

Председател: В.В.

при секретаря Вера Б. ........................................ и в присъствието на ................................ като разгледа докладваното от съдия В.В. *** по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.

Делото е образувано от искова молба от „Е**-Т***”ЕООД-В**** против Община-В***.Подържа се в исковата молба,че между страните са сключени следните договори за извършване на услугата озеленяване:от 13.02.02г. за сумата 21 850лв.,от 22.05.03г. за сумата 6339,71лв. от 17.09.03г. за сумата 6446,45лв.,от 10.12.03г. за 6200,38лв. и от 15.12.03г. за сумата 6200,60лв. месечно.По силата на тези договори ответникът е следвало ежегодно да индексира уговорената месечна цена с процента на инфлацията за изминалата година,в случая 2007г.за тази година официалния индекс на инфлацията е 12,5 %.Задължението за индексиране и изплащане на получената при това сума ответникът не изпълнил за периода от 30.06.08г. до 31.12.08г. Поради незаплащането на получената при индексирането сума се иска да бъде постановено решение,с което ответника бъде осъден да заплати на ищеца сумата 27 542лв. представляваща неизплатена индексацияпо месечните суми по посочените по-горе договори за периода от 30.06.08г. до 31.12.08г. ведно със законната лихва считано от предявяването на иска до окончателното изплащане.Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва предявения иск и моли съда да отхвърли същия.Подържа се,че сумите по договорите са индексирани ежегодно и са изплатени на ищеца.

Видински окръжен съд като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки представените по делото доказателства,в тяхната съвкупност прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните по делото са сключени за срок от десет години следните договори за поддръжка на озеленени и други общински площи: от 13.02.02г. за сумата 21 850лв.,от 22.05.03г. за сумата 6339,71лв. от 17.09.03г. за сумата 6446,45лв.,от 10.12.03г. за 6200,38лв. и от 15.12.03г. за сумата 6200,60лв. месечно. Договорено е,че цените се коригират в началото на всяка календарна година с официален годишен индекс на инфлацията когато той е над 2%.По делото е представено писмо от НСС-ТСБ В**** до управителя на ищцовото дружество,съгласно което индекса на инфлацията за 2007г. е 12,5 %. По делото е назначено в.л. съгласно заключението на което размера на претендираните суми след индексирането на дължимите месечни суми по договорите за исковия период с процента на инфлацията на 2007г. е общо 27,542,27лв.По делото от страна на ответника са представени фактури от 2007г. за които се подържа,че по същите са изплатени дължимите след индексирането суми за процесния период.Съдът не обсъжда представените платежни нареждания ,поради това,че същите не нямат отношение към предмета на спора.Задължението за индексиране на дължимите суми настъпва след изтичането на календарната 2007г. и след оповестяването на индекса на инфлация от НСС ,поради което е невъзможно дължимите суми да са изплатени по представените платежни нареждания от 2007г. Към датата на изготвяне на платежните нареждания не са били налице данни за инфлацията на 2007г. въз основа на които да се прецени какво се дължи и дали въобще е налице задължение.

При така установената фактическа обстановка В**** окръжен съд намира предявения иск за основателен и доказан. Налице са договори сключени между страните въз основа на които ответника дължи на ищеца посочените по-горе суми. Страните са уговорили, че определените цени за дължими услуги следва да се коригират в началото на всяка календарна година с официалния годишен индекс на инфлация, когато той е над 2%. Видно от изготвената икономическа експертиза официалния годишен индекс на инфлацията за 2007 г. е 12.5%, като при индексирането на месечните дължими суми по договорите се установява, че дължимата сума след индексирането за претендирания период е в размер на 27 542,27лв.

Съобразно разпоредбата на чл.20 от ЗЗД договорите имат силата на закон за страните, които са ги сключили. От представените договори се установява общата воля на страните за индексиране на цените уговорени по същата в началото на всяка календарна година с официалния годишен индекс. По делото от страна на ответника не се ангажираха доказателства,от които да се установи,че дължимите суми са заплатени на ищеца.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че искът е основателен и доказан и следва да бъде уважен като ответника бъде осъден да заплати на ищеца сумата 27 542лв. ведно със законната лихва върху тази сума считано от 26.01.09г. до окончателното издължаване,както и направените по делото разноски за д.т. 1101,68лв. и за възнаграждение на в.л. 102,50лв.

Водим от горното СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Община-В*** да заплати на „Е**-Т***”ЕООД-В**** сумата 27 542лв. представляваща неизплатена индексация по месечните суми по договори от 13.02.02г.,22.05.03г.,17.09.03г., 10.12.03г. и от 15.12.03г. за периода от 30.06.08г. до 31.12.08г. ведно със законната лихва върху тази сума считано от 26.01.09г. до окончателното издължаване,както и направените по делото разноски за д.т. 1101,68лв. и за възнаграждение на в.л. 102,50лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред Софийски апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: