Видински окръжен съд наказателна колегия в публичното си заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.С.
ЧЛЕНОВЕ: Л.Л.
В.С.
при секретаря В. Б. и в присъствието на
прокурора М.И. като разгледа докладваното от председателя В.С. НОХ Дело № 326 по описа за 2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.313 и следващите от НПК:
Образувано по жалба на адв.Ц. И. защитник на Б.Т.С. *** против присъдата на Белоградчишки Районен съд по НОХД № 184/2008 г. с която е признат за виновен по чл.195 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода”.
Посочено е в жалбата, че присъдата е необоснована, постановена в нарушение на закона, при непълнота на доказателствата, наложеното наказание е явно несправедливо и на досъдебната фаза са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, което е ограничило правото на защита на подсъдимия.
В съдебно заседание защитника на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена.
Подсъдимият С.Н. заяви че е доволен от присъдата и моли да се потвърди. Подсъдимият Б.Т. също заяви, че е доволен от присъдата и моли да се потвърди.
Представителя на прокуратурата поддържа, че жалбата е неоснователна. Пледира, че са допуснати съществени нарушения от районния съд, но същите не са конкретизирани, а също така останалите оплаквания не са конкретизирани. Представителя на прокуратурата заявява, че съда е съобразил присъдата със съдебното минало на подсъдимите и им е наложил минимални наказания, поради това жалбата следва да остане без уважение и се потвърди присъдата.
Окръжния съд като прецени оплакванията в жалбата, във връзка с данните по делото прие за установено следното: С присъда № 182/29.10.2008 г.на БРС е признат за виновен подс.С.Н.С. по чл.196, ал.1,т.2 от НК във вр.с чл.195, ал.1,т.2,4 и 5 във вр.с чл.194, ал.1 от НК във вр.с чл.29, ал.1,б.”а” от НК и чл.26, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при режим на изтърпяване „Строг”.
С цитираната до тук присъда е признат подсъдимият И.Д.К. за виновен по чл.195, ал.1,т.2,4,5 и 7 вр.с чл.194, ал.1 от НК във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр.с чл.28 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца при режим на изтърпяване „Общ”.
Със същата присъда е признат за виновен Б.Т.С. по чл.195, ал.1, т.2,4,5 и 7 във вр.с чл.194, ал.1 от НК във вр.с чл.26, ал.1 от НК във вр.с чл.28 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца при режим на изтърпяване „Общ”.
Подсъдимият Б. Т.С. е признат за виновен по чл.195, ал.1, т.2,4 и 5 във вр.с чл.194, ал.1 от НК във вр.с чл.26, ал.1 от НК и чл.63, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от девет месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК във вр.с чл.69, ал.1 от НК е отложено изтърпяването на наказанието за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила.
В мотивите си инстанцията по същество е приела, че на 24.01.2005 г. подсъдимите С.С., И.К. и Б.С. се уговорили да извършат кражба на метални съоръжения собственост на напоителна система ЕАД-София от съоръжения в местн.”Лагера”. Същата вечер късно през нощта подсъдимите отишли при съоръжението с лек автомобил. От мястото взели 3 бр. метални решетки с рамки от винкел. Продали ги на лице, което не могат да посочат.
На 27.01.2005 г. С.С., И.К., Б.С. и Б.С. се уговорили да извършат кражба на метални вещи от същото съоръжение. Взели ключове и чук, отишли на същото място. С инструментите демонтирали и взели 2 бр. редуктора за савак за водохващане състоящи се от зъбни колела. Вещите които откраднали веднага продали.
На 04.02.2005 г. четиримата подсъдими отново се уговорили да извършат кражба на метални вещи от същото съоръжение. Отишли на място и с помощта на чук, който носили демонтирали един брой редуктор за савак за водохващане състоящ се от зъбни колела. Вещите веднага продали. Автомобила бил управляван от Т. С. М..
Съдът е приел че вещите са индивидуализирани от свид.К. А. Н.- надзорник в Напоителна система ЕАД гр.София след всяко от деянията. Последния уведомил свид.И. В. - служител при РПУ Белоградчик, същият свидетел видял в района непосредствено след извършване на деянието Б.С. и С.С.. Те признали авторството на деянието. Съдът е приел заключението на счетоводната експертиза, които са на стойност 1050 лв.
Подсъдимите са признали вината си в съдебно заседание в съответствие с проведеното съкратено съдебно следствие и са се съгласили да не се събират други доказателства за тези факти.
Окръжния съд намира, че фактическата обстановка така както е приета от районния съд е законосъобразна и обоснована, доказана е по един безспорен начин от събраните доказателства по делото и от обясненията на подсъдимите, които са признали фактите изложени в обвинителния акт и са поели вината върху себе си с което е доказано авторството по реда на съкратеното съдебно следствие посочено в глава 27 от НПК.
Квалификацията е правилно отразена за всички подсъдими, така както е посочено, като съдът се е съобразил с тяхното съдебно минало и е конкретизирал обвинението по отношение на всеки от тях, като същата не се оспорва от подсъдимите.
По отношение жалбата на С.Н.С. са посочени всички основания за обжалване на присъдата, но по отношение на нито едно не се сочи какво е възражението по същите.
След като авторството е доказано, то съдът при определяне на наказанието е приложил чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е наложил наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години, което да изтърпи при „Строг” режим, т.е. съдът е проявил снизхождение и същият е ползвал привилегията за това че делото се е движело по реда на чл.370 и следв.от НПК, слезнал е под най-ниския предел, който е три години, макар че тези деяния са много често срещани за района и са с висока степен на обществена опасност.
С оглед на изложеното жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение, а присъдата като законосъобразна, обоснована следва да се потвърди.
Останалите трима подсъдими не са се присъединила към жалбата на първия жалбоподател, всички са доволни от присъдата и молят да се потвърди.
Окръжния съд намира, че по отношение на тях съдът правилно е приложил квалификацията на деянието, като с непълнолетния Б.Т.С. в квалификацията се е съобразил с разпоредбата на чл.63, ал.1 от НК и правилно му е наложил условно осъждане, същият до този момент е с чисто съдебно минало.
С оглед на изложеното съдът намира, че присъдата като законосъобразна и обоснована следва да се потвърди на основание чл.338 от НПК, за което СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 182/29.10.2008 г. на Белоградчишки районен съд постановена по НОХД № 184/2008 г.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.