В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Видински окръжен съд гражданска колегия в открито заседание проведено на двадесет и седми януари през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.ИТКО Н.

ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА ПЕТКОВА

П.Ж.

при секретаря Ар. А. като разгледа докладваното от съдията М. Н. *** по описа за 2008 год година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по чл. 196 от ГПК /отм/

Образувано е въз основа въззивната жалба на Б.С.Д. *** чрез пълномощника си адв. Р. Д. против решение № 855 от 01.11.2006 год на Видински районен съд постановено по гр. дело № 1500/2005 год с което е признато за установено по отношение на Б.С.Д. ***, че земеделските имоти- нива от 4,900 дка в м. „Пъръу”, лозе от 1,100 дка в м. „Марджине”, лозе от 1,700 дка в м. „Зелена”, нива от 5,700 дка в м. „Зелена”, нива от 4,300 дка в м. „Изваруцъ”, нива от 2 ,500 дка в м. „Марджине”, зеленчукова градина от 1,800 дка в м. „Варзария”, нива от 6,000 дка в м. „Валя цъганули”, нива от 4,000 дка в м. „Валя дрени”, нива от 6,000 дка в м. „Туфа”, нива от 5,000 дка в м. „Зелена”, нива от 2,900 в м. „Лунка”, и нива от 1,000 дка в м. „Лунка, всички имоти в землището на гр. Брегово, са били в собственост на Е.С.В. ***, към времето на образуване на ТКЗС.

Със същото решение Б.С.Д. е отсъдена да заплати и направените разноски по делото в размер на 139.60 лв на Е.С.В.

Твърди се в жалбата, че така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изложени са в жалбата подробни съображения.

Иска се решението да бъде отменено и се постанови друго такова с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло.

Ответната страна по жалбата, оспорва същата и претендира атакуваното с нея решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Състав на Видински окръжен съд е разглеждал жалбата и с решение постановено по гр. дело № 42/2007 година е уважил същата отчасти. Това решение по реда на касационната проверка е прогласена неговата нищожност с решение №1408 от 09.12.2008 год на ВКС по гр. дело № 6085/2007 год и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Видински окръжен съд

Видински окръжен съд, в този си състав, след като обсъди доводите развити в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание и събраните по делото доказателства прие за установени следните факти:

С исковата си молба, Е.С.В. *** е предявил иск за материално право по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ срещу Б.С.Д. *** – негова сестра. Твърди се в исковата молба, че страните са наследници на С. П. В. *** – техен баща. Подържа се, че по преписка № 4723 от 04.06.1992 год на Общинска служба по земеделие и гори гр. Брегово е възстановила на наследниците на общият им наследодател земеделските земи подробно описани в исковата си молба Иска се, да се признае за установено по отношение на ответницата, че ищецът е бил изключителен собственик на земите по исковата молба, към времето на образуване на ТКЗС , като се позовава на приложените към делото нотариален акт № 7 т. ІІІ н. д. № 729/1934 год и съдебното решение по гр. дело № 1325/1993 год на Видински районен съд.

Безспорно по делото са установено следното: Страните по делото са наследници на С. П. В. *** като негови син и дъщеря. Със заявление № 4723 от 04.06.1992 година ищецът като наследник на С. П. В. е поискал от тогавашната Поземлена комисия гр. Брегово да им бъде възстановена собствеността върху земеделски земи , подробно описани в заявлението в общ размер от 94.300 дка. Между описаните в заявлението до Общинската поземлена комисия земи са и земите описани в исковата молба. Като доказателство за искането за възстановяване на собствеността пред поземлената комисия са представени нот. акт № 126 т. І нот. дело № 188/1939 год и Опис декларация от която е видно че общият наследодател на страните С. В. е внесъл земите в ТКЗС. С протокол 2127 от 02.02.1993 год на Поземлена комисия гр. Брегово е признато правото на възстановяване на собствеността на наследниците на С. П. В. върху част от описаните земеделски земи в заявлението а върху част от тях е направен отказ. С решение № 694 от 10.09.1993 год постановено по гр. дело № 1325/1993 год от Видински районен съд протоколното решение на ПК гр. Брегово в частта която е направен отказ е отменено и всички поискани със заявлението земеделски земи са възстановени. Видно от мотивите на това решение , съдът се е занимавал с възстановяване собствеността върху земите на които е направен отказ, като земи собственост на общият наследодател на страните С. П. В., независимо че в диспозитива е записано да бъде възстановена собствеността на ищеца Е.С.В..

От нотариален акт за покупко продажба № 7, том ІІІ, регистър 2577 по нот. дело. № 729/1934 год се вижда , че Ц. П. Г. е продала на С. П. В. като баща и законен представител на непълнолетният си син Е.С. Петров/ищеца/ следните имоти: лозе от 1,100 дка в м. „Марджине”, лозе от 1, 700 дка в м. „Зелена” и нива от 5,700 дка в същата местност, нива от 4, 900 дка в м. „Пъръу”, нива от 4,300 дка в м. Изваруцъ”, нива от 2,500 дка в м. „Марджине”, зеленчукова градина от 1, 800 дка в м. „Вързария”. Част от тези земеделски земи са описани и в решението на ПК с което е възстановено правото на собственост на наследниците на С. П. В.

С оглед на така установените безспорни факти, правилно първоинстанционтият съд е приел, че описаните в посоченият по горе нотариален акт земеделски земи са били собственост на ищеца Е.С.В. към момента на внасянето им в ТКЗС през 1950 год, а не на общият им наследодател, независимо, че с приложената Опис декларация пред ПК последният ги е внесъл в ТКЗС. Така възприетото от първоинстанционният съд по отношение на тези имоти се приема и от въззивната инстанция

По отношение на останалите земеделски земи описани в исковата молба, липсват каквито и да са доказателства, че те са били собственост на ищеца към момента на внасянето им в ТКЗС, поради което решението което се атакува с жалбата в тази му част е незаконосъобразно и ще следва да бъде отменено. Това е така тъй като от представеният нотариален акт № 126 том І, регистър 477 дело № 188/1939 год и Опис декларации за внесени земи в ТКЗС се вижда, че към образуване на същото, собственик е бил наследодателят на страните С. П. В.. Поради тази причина и ищецът като заявител пред ПК гр. Брегово е заявил същите с искане да бъде възстановено правото на собственост в качеството му на наследник на собственика С. П. В..

По отношение на два от земеделските имоти- нива от 4, 300 дка в м. „Изваруц” и зеленчукова градина от 1, 800 дка в м. „Вързария” за които безспорно е установено че правото на собственост е придобито от ищеца Е.В. още през 1934 год чрез договор за покупко-продажба, но за същите имоти не е поискано от ПК да се признае правото им на възстановяване нито на ищеца нито на общият им наследодател и не са посочени нито в протоколното решение № 2127 от 02.02.1993 год на ПК гр. Брегово нито в решението по гр. дело № 132581993 год на Видински районен съд, което означава, че правото на собственост върху тези имоти не е възстановено нито на ищеца нито на наследниците на Станко Петров В.. За тези два имота искът ще следва да се отхвърли, тъй като спор за материално право по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ е допустим само тогава когато правото на възстановяване на собствеността е призната с решение на съответната Поземлена комисия.

С оглед на гореизложеното, иска се явява основателен само по отношение на следните имоти: лозе от 1,100 дка в м. „Марджине”, лозе от 1,700 дка в м. „Зелена”, нива от 5,700 дка в м „Зелена”, нива от 4,900 дка в м. „Пъръу” и нива от 2,500 дка в м. „Марджине” решението на първоинстанционният съд в тази му част е правилно и законосъобразно и ще следва да бъде оставено в сила.

По отношение на останалите земеделски земи първоинстанционният съд е постановил решението си без да са обстойно обсъдени всички доказателства по делото, най вече приложеното заявление и декларации по преписката на Общинската поземлена комисия. Същото в тази му част противоречи на закона и ще следва да бъде отменено като се постанови друго такова с което искът в тази му част бъде отхвърлен.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 208 от ГПК/отм/ Видински окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 855 от 01.11.2006 година постановено от Видински районен съд по гр. дело № 1500/2005 год , В ЧАСТА в която е признато за установено по отношение на Б.С.Д. ***, че земеделските имоти: лозе от 1,100 дка в м. „Марджине”, лозе от 1, 700 дка в м. „Зелена”, нива от 5,700 дка в м. „Зелена”, нива от 4,900 дка в м. „Пъръу” и нива от 2,500 дка в м. „Марджине”, всички находящи се в землището на гр. Брегово обл. Видин са били собственост на ищеца Е.С.В. *** към времето на образуване на ТКЗС.

ОТМЕНЯВА решение № 855 от 01.11.2006 год на Видински районен съд постановено по гр. дело № 1500/2005 год В ЧАСТА в която е признато за установено по отношение на Б.С.Д. ***, че земеделските имоти: нива от 4,300 дка в м. „Изваруцъ”, зеленчукова градина от 1 800 дка в м. „Варзария”, нива от 6.000 дка в м. Валя Цъганули”, нива от 6.000 дка в м. „Туфа”, нива от 4.000 дка в м. „Валя Дрени”, нива от 5.000 дка в м. „Зелена”, нива от 2.900 дка в м. „Лунка” и нива от 1.000 дка в м. „Лунка”, всички в землището на гр. Брегово са били собственост на Е.С.В. към времето на образуване на ТКЗС, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Е.С.В. *** срещу Б.С.Д. *** искове за признаване на установено, че земеделските имоти: нива от 4,300 дка в м. „Изваруцъ”, зеленчукова градина от 1,800 дка в м „ Варзария”, нива от 6,000 дка в м „ Валя Цъганули”, нива от 6,000 дка в м. „Туфа”, нива от 4.000 дка в м „Валя Дрени”, нива от 5.000дка в м. „Зелена” , нива от 2,900 дка в м. „Лунка” и нива от 1,000 дка в м. „Лунка” , са били собственост на Е.С.В. към момента на образуване на ТКЗС, като неоснователни и недоказани.

Решението подлежи на касационно обжалване в тридесет дневен срок от съобщението на страните пред ВКС ако са налице предпоставките на чл. 280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: