О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №31

 

Видински  окръжен  съд         гражданско                          отделение

 В закрито    заседание   на петнадесети януари

  Две хиляди и девета  година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1. С.С.

                                                                          2.В.В.

 

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдията  С.С. *** по описа

За  2008  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Делото е образувано по ч.жалба на „…” ЕАД-… против Разпореждане №219 от 16.10.08г. по ч. гр.д. №…/2008г. на БРС,с което е отказано издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза на банката.

Счита,че  с представеното извлечение ”Показване на заем” е изпълнено изискванетона чл.417,ал.1,т.2 ГПК. Според процесуалният представител на жалбоподателя няма законови изисквания банковият кредит да е трансформиран в предсрочно изискуем нито да се изпраща изрично уведомление до длъжника,че кредитът е станал изцяло предсрочно изискуем,каквито мотиви е изложил БРС.Иска от съда да отмени обжалваното разпореждане и осъди длъжника да изплати дължимите суми по кредита,ведно с просрочени лихви и разноски по съдебното производство.

Ответната по жалба страна не е взела становище.

От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба  съдът приема за установено следното от фактическа страна:

„…”ЕАД-София е поискала от Районен съд гр.Белоградчик да им се издаде  заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Е.Т. И. от с.Р.,общ.Белоградчик въз основа  на извлечение от сметка на длъжника. Към молбата е приложен договор за кредит от 23.04.07,с който „…”ЕАД предоставя на Е.Т. И. кредитен лимит в размер на 5 000лв при посочени в договора условия, извлечение от сметка ,с наименование „показване на заем” и извлечение от счетоводни книги ,от които е видно ,че  по кредита е просрочена главница в размер на 5 366лв,договорна лихва за периода 11.02.08г. до 07.1008г.-542,22лв. и наказателна лихва за същия период-158,25лв.Представено е и подробно извлечение от ползването на кредита от длъжника за периода 23.04.07 до 07.10.08г. за всички извършвани операции по дати.

БРС е счел,че представените извлечения от сметка са редовни от външна страна,но е счел,че не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане от заявителя срещу кредитополучателя и е отхвърлил заявлението за издаване на  заповед за изпълнение и изпълнителен лист .

При обжалване пред ВОС нови доказателства не са предсавни.

При тези данни ВОС намира жалбата за основателна по следните съображения:

БРС правилно е счел,че представеното извлечение от сметка е редовен от външна страна документ,но е направил неправилен и неподкрепен от доказателствата към заявлението извод,че не  удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу длъжника.Заявителят е представил всички необходими и удостоверяващи вземането документи от сключването на договора за кредит,условията за револвиране на кредитния лимит,подробно извлечение от движението на кредита и извлечение от счетоводните книги на банката,като всички са заверени от упълномощен представител на банката.С това заявителят е изпълнил изискването на чл.417,ал.1,т.2 ГПК и съдът е следвало да издаде заповед за незабавно изпълнение по чл.418 ГПК.Нитов договора,нито в общите условия на банката,нито в законов текст има задължение за банката кредитор да уведоми изрично длъжника,че кредитът му става изцяло предсрочно изискуем или чрез определено действие кредитът  да се транформира  в предсрочно изисуем.Напротив в условията по договора за кредит страните са се споразумели кога кредитът става предсрочно изискуем и в случая тези условия са налице.

Предвид изложеното обжалваното разпореждане на БРС следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и предвид възможността за обжалване на разпореждането,предвидена в чл.419 ГПК разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист  следва да бъдат издадени от първостепенния съд като се присъдят дължимите главница,лихви и разноски за съдебното производство.

Водим от горното съдът

 

О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Отменя  Разпореждане №219 от 16.10.2008г. по ч.гр.д. №… / 2008г. на Белоградчишки районен съд.

Връща делото на Белоградчишки районен съд за постановяване на разпореждане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от друг състав предвид дадените от ВОС указания.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                         2.