Видински окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на девети март, две хиляди и девета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ : М.Н.

ЧЛЕНОВЕ: Б.Н.

П.Ж.

като изслуша докладваното от съдията М.Н. *** 00 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 418 ал. 4 във вр. с чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК.

Образувано е въз основа въззивната жалба на «…» АД гр. София, чрез адв. С. С. – пълномощник, против разпореждане № 949-РЗ от 18.12.2008 год на Видински районен съд постановено по ч. гр. дело № .../2008 год с което е оставено без уважение заявлението им за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника И.Д.В.от с. И. обл. Видин за заплащане на сумата от 952,90 лв представляваща главница, сумата от 73,84 лв , представляваща договорна лихва за времето от 28.06.2008 год до 09.12.2008 год, сумата от 05,77 лв представляваща наказателна лихва за периода от 28.06.2008 год до 09.12.2008 год, ведно със законната лихва върху главницата от 952,90 лв за времето от 10.12.2008 год до окончателното и изплащане както и сумата от 210 ,00 лв направени разноски в производството.

Твърди се в жалбата, че така постановеното разпореждане е неправилно и необосновано тъй като поради при пълно или частично неплащане на която и да е погасителна вноска, челият кредит става автоматично предсрочно изискуем без да е необходимо кредитополучателят да бъде уведомяван. Подържа се , че ликвидността и изискуемостта на всяко едно от посочените вземания е установено от заявителя с представеното кам заявлението редовно от външна страна извлечение от счетоводните книги на банката

Иска се да се отмени атакуваното с жалбата разпореждане и се постанови друго такова с което се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника.

От ответника по частната жалба, препис от която му е връчен не е постъпил отговор.

Видински окръжен съд след като обсъди доводите развити в частната жалба, взе в предвид събраните по делото доказателства прие за установено следното:

От частният жалбоподател «...» АД гр. София е подадено до Видински районен съд писменно заявление по образец с искане за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника И. Д. В.от с. Иново обл. Видин по реда на чл. 417 от ГПК. Със заявлението са представени извлечение от счетоводните книги по сметката на длъжника във връзка с отпуснатият кредит, договор за предоставяне на потребителски кредит от 03.01.2005 год, и покана до длъжника с изх. № 1888 от 26.11.2008 год. От представеният договор се вижда, че на ответника по жалба И.Д. В. е предоставен потребителски кредит в размер на 4 500 лв, които ще се издължава на 50 месечни вноски считано от 28.01.2005 год на 28 число на месеца . От представеното извлечение по сметка се вижда че към 09.12.2008 год просрочената главница е била в размер на 583.79 лв и просрочието е от 165 дни. Поради неплащане в уговореният срок по чл. 7 от договора на повече от една вноска на основание чл. 15 ал. 2 от същият кредитът е отнесен в просрочие. От извлечението по сметка се вижда, че общото задължение към 10.12.2008 година е било от 1032,51 лв..

За да отхвърли молбата първоинстанционият съд е приел, че представените доказателства не удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане на заявителя и че приложеното извлечение от сметката на длъжника не установява неплащане на погасителна вноска и не установява изискуемоста на процесното вземане

Този извод на първоинстанционият съд е необоснован с оглед на представените по делото доказателства От извлечението от сметка се вижда, че кредитополучателят е закъснял с повече от пет месеца при погасяване на задължението си по вноски с което не е изпълнил задължението си по чл. 7 от Договора за кредит и с оглед разпоредбите на чл. 15 ал. 2 от същият кредита става предсрочно изискуем. При това положение чл. 418 ал. 1 във вр. с чл. 417 от ГПК дава право на банката да поиска от съда издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Това нейно право произхожда и от разпоредбата на чл. 60 ал. 2 от ЗКИ, съгласно които когато кредитът или отделни вноски не бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и в случайте когато когато кръдитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на една или повече вноски от кредита, банката може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК след като представи извлечение от счетоводните си книги. В договора между страните няма изискване кредитополучателят да бъде уведомяван за предсрочното обявяване изискуемоста на кредита, но независимо от това до него е изпратена писмена покана за погасяване на просрочените задължения.

Представеното по делото извлечение от сметка на длъжника е редовно от външна страна и установява подлежащо на изпълнение вземане на молителя, поради което обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и ще следва да бъде отменено и делото върнато на районият съд за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

На основание чл. 78 от ГПК , ответника по жалба следва да бъде отсъден да заплати на молителя направените по делото разноски за тази ивстанция в размер на 15 лв .

Водим от гореизложеното Видински окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждане № 949-РЗ от 18.12.2008 година постановено от Видински районен съд по гр. дело № .../2008 год, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ВРЪЩА делото на районен съд гр. Видин за издаване заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на «...» АД гр. София срещу длъжника И. Д. В. от с. И. обл. Видин, така както е поискано със заявлението.

ОСЪЖДА И.Д. В. ЕГН ********** *** да заплати на «...» АД гр. София сумата от 15 лв разноски по делото за тази инстанция.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :