О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №122
В закрито заседание на тринадесети март
Две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.М.
ЧЛЕНОВЕ:1. С.С.
2.В.В.
При секретаря и с участието
На прокурора изслуша докладваното
За 2009 година,за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по ч.жалба на Б.К.Б. *** против Заповед за незабавно изпълнение по ч. гр.д. №…/2008г. на ВРС,с която е осъден да заплати на „…”ООД-Видин 1 170евро и 20 лв.Твърди,че за производството по чл.417 ГПК пред ВРС не е бил уведомяван и не му е била връчвана заповедта за изпълнение.По същество оспорва вземането на дружеството,при което е работил като шофьор и присъдените суми е получил като командировъчно за извършван превоз,но е бил задължен от работодателя да подпише Запис на заповед за тях каквато била обичайната практика в дружеството.След приключване на превоза твърди,че е отчел сумите,но Записа на заповед не е унищожен и въз основа на него ВРС у издал Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.
Иска от съда да отмени обжалваната заповед и постанови спиране на образуваното изп.дело на основание чл.423,ал.2 ГПК.
Ответната по жалба страна не е взела становище.
От данните по делото във връзка с направените оплаквания по ч.жалба съдът приема за установено следното от фактическа страна:
„…”ООД-Видин е поискало от Районен съд гр.Видин да им се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Б.К.Б. *** въз основа на Запис на заповед от 07.10.07. с падеж 15.10.07 приложен към молбата. ВРС е счел,че представеният документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане от заявителя срещу Б.К.Б.. Издал е Заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК и изпълнителен лист .Няма данни заповедта за незабавно изпълнение да е връчвана на длъжника,а той е узнал за присъденото задължение едва с призовката за доброволно изпълнение от съдия изпълнител по образуваното изп.д. №…/08 при ВРС,която е получил на 04.12.08г.
При обжалване пред ВОС са представени доказателства ,а именно:трудов договор между Б.Б. и „…”ООД от 20.07.07г. и заповед за прекратяването му на основание чл.325,ал.1,т.1 КТ считано от 18.10.07г.,Заповед за командировка №1415 от 04.10.07г. на Б.Б. и получен аванс от него за 550 +620 евро и 20лв.,ЧМР и тахошайби за извършения превоз.
При тези данни ВОС намира жалбата за основателна по следните съображения:
От представените доказателства е видно,че Заповедта за незабавно изпълнение не е връчвана на длъжника и той е узнал за присъденото задължение едва с призовката за доброволно изпълнение от ДСИ при ВРС. В срока по чл.423,ал.1 е подал жалба до съда,която по съществото си представлява възражение по чл.423 ГПК и едновременно с това е упражнил правата си по чл.419 ГПК. В този случай е налице хипотезата на чл423,ал.1,т.1 ГПК и съдът следва да приеме възражението с произтичащите от това последици-чл.423,ал.3 ГПК.
С оглед на представените пред въззивната инстанция доказателства по съществото на спора относно дължимостта на присъденото сума съдът счита,че следва да приложи разпоредбата на чл.423,ал.4 ГПК и производството продължи по реда на чл.415 ГПК.
Предвид изложеното делото следва да се върне на първоинстанционния съд с указания за приложение на чл.415 ГПК като на заявителя се укаже,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок като довнесе дължимата държавна такса.На заявителя следва да се укаже също,че ако не изпълни указанията в срок ще се приложи разпоредбата на чл.415,ал.2 ГПК и издадената заповед за изпълнение изпълнителен лист ще бъдат обезсилени.Първостепенният съд следва да се произнесе и по направеното искане за спиране на изпълнителното производство по образуваното изп.д. №…/08г. на ДСИ при ВРС при условията на чл.420,ал.2 ГПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Връща делото на Видински районен съд за изпълнение на дадените от ВОС указания за приложение на чл.415 ГПК и произнасяне по чл.420,ал.2 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.