Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е №92

гр.Видин 15.01.2009 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито

заседание на осемнадесети декември

две хилядна и осма година в състав:

Председател:М.Н.

Членове:В.В.

П.Ж.

при секретаря .................Св.К.... и в присъствието на прокурора ..К.К. като разгледа докладваното от

съдия В.В. ............................. адм. дело №…

по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 33 и сл. от ЗАП-отм.

Делото е образувано по жалба от К.Ф.С. *** против заповед №РД 09/198/11.10.06г. на …. на Област Видин,с която е отхвърлена като неоснователна жалба вх.№14/25.09.06г. срещу изричния отказ на Кмета на … да препрати по подведомственост на РС-Видин чрез ПК-… молба вх.№1277/15.09.95г.Подържа се в жалбата,че обжалваната заповед е незаконосъобразна,поради това,че в същата липсва произнасяне по съществото на спора за препращане по компетентност на РС-Видин на молба №1277/15.09.95г. подадане за възстановяване на имотите описани в решение №02/07.09.93г. на ПК-…,с което се отказва да бъдат възстановени в стари реални граници имотите по т.1-4 от решението.Подържа се,че преди постановяването на посоченото решение от страна на ПК-… е постановено друго-№524/16.12.93г. с което същите имоти са възстановени.В жалбата са развити пространствени доводи за незаконосъобразността на постановеното второ решение от страна на ПК-Димово.Подържа се,че е налице противоречие между мотивите и разпоредителната част на атакуваната заповед,което води до незаконосъобразност на същата.В обжалваната заповед областния управител не се произнесъл по всички възражения и искания на жалбоподателя против акта на Кмета на Община-….Поради изложените пороци се иска да бъдат отменени №РД 09/198/11.10.06г. на …… на … и изричния отказ №Ж-11/07.09.06г. на Кмета на Община-… и да бъде постановено решение,с което ВОС се произнесе по съществото на спора като бъде прогласена нищожността на решение на ПК-… №2/07.09.93г. катобъде потвърдена правилността на решение №524/16.02.93г. на същата комисия като преписката бъде върната на ОС”ЗГ”-… за произнасяне по същество.Претендират се и направените по делото разноски.Поради смъртта на жалбоподателя в хода на процеса с определение от 25.03.08г. като жалбоподател е конституирана неговата наследница Р.Ф.С..

Ответника … чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата.

Ответника Община-… ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата.

Прокурорът е изразил становище,че жалбата следва да бъде отхвърлена.

По допустимостта на жалбата

Видинският окръжен съд намира жалбата за допустима,тъй като е подадена в срока по чл.37,ал.1 от ЗАП-отм. и при спазване изискванията на чл.198 и 199 от ГПК.

По съществото на спора

Видинският окръжен съд като взе предвид доводите на страните,прецени събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби приема за установено следното:

С обжалваната заповед отменени №РД 09/198/11.10.06г. на … на Област … същият е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу изричния отказ с писмо №Ж-11/07.09.06г.Прието е,че с жалба вх.№11/29.08.06г. жалбоподателят е обжалвал мълчаливия отказ на Община-… да се произнесе по молба с вх.№1277/15.09.95г. за деактуване на недвижим имот възстановен с решение №524/16.02.93г. на ПК-….Прието е,че мълчаливия отказ на Кмета на Община-… да се произнесе по молба с вх.№1277/15.09.95г. не е обжалван в законоустановения срок,поради което жалба вх.№14/15.09.95г. като просрочена се явява неоснователна.С писмо изх.№11/07.09.06г. на … е отказал деактуването на „някакви недвижими имоти”.

Видинският окръжен съд, в настоящия си състав, намира ,че жалбата е неоснователна,поради което следва да бъде отхвърлена.Така както е формулиран петитума на жалбата се иска вследствие отмяната на заповедта на … и на изричния отказ на Кмета на Община-… да бъде прогласена нищожността на решение на ПК-… и да бъде върната преписката на ОС”ЗГ”-… за произнасяне по същество.Обжалваната заповед на … на област… е издадена от компетентен орган,в писмена форма,в рамките на предоставените му от закона правомощия и при спазване на съответните процесуални разпоредби.При преценката на жалбата следва да се има предвид и обстоятелствата,че подържаните в нея незаконосъобразности на обжалваната заповед са формулирани бланкетно и не навеждат на никакви конкретни факти установяващи нередовността на акта.Всички аргументи в жалбата са насочени към незаконосъобразност на решението на ПК-….Следва да се има предвид,че по отношение на решенията на бившите поземлени комисии и настоящи ОСЗГ, ЗСПЗЗ не е предвидил никакви правомощия за контрол върху актовете на същите от страна на кмета на съответната община или областния управител.В случай,че жалбоподателят не е удовлетворен от постановените от ПК-… решения същият е разполагал с възможността своевременно да атакува същите.С оглед на така формулирания петитум на жалбата е очевидно,че се иска от ВОС посредством административното производство по ЗАП-отм. да бъде постигнат резултата,който жалбоподателят евентуално би постигнал при своевременно обжалване по реда на ЗСПЗЗ.Последният закон е предоставил достатъчно възможности за атакуване на незаконосъобразни решения на ОСЗГ,включително и безсрочното искане за прогласяване нищожността на съответните решения.В случай,че жалбоподателят е имал претенции по отношение на Община …за имотите,които са му възстановени с решение на ПК-… същият разполага с възможността по реда на исковото производство да установи собствеността си върху същите по отношение на общината.`

С оглед на горното ВОС счита,че жалбата е неоснователна,поради което следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното Съдът

Р Е Ш И :

Отхвърля жалбата против заповед №РД 09/198/11.10.06г. на ….

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВАС в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове: 1.