Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 9

                                                

                       Гр.Видин, 16.02.2009 година

 

               В    И  М  Е  Т  О    Н  А     Н  А  Р  О  Д  А 

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито

заседание на       шестнадесети януари  две хилядна и  девета    година в състав:   

                                  Председател: Д.М.

                                      Членове: 

                                      

при секретаря В.Богденова                 и в присъствието на прокурора                като разгледа    докладваното от  Съдията М. ***       по описа за 2008  година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Исковете са предявени от „Г********” АД гр.С*** против Община Г**** за сумата 218 828,55 лв. от които главница – 197 439,55 лв. и мораторни лихви върху главницата  в размер на 21 389 лв. за периода от 20.02.2007 г. до предявяване на иска 28.12.2007 г.

          Поддържа се в исковата молба, че  страните сключили договор на 30.08.2005 г. по силата на който Община Г**** е възложила на ищеца в качеството му на изпълнител да извърши СМР за изграждането на обект „Подобряване на уличната мрежа в населените места в Община Г****, В*** област”, който проект е по програма „С****” и включва извършването на дейности по подобряване на уличната мрежа в различни населени места и подобект „Дъждовна канализация по ул. „В*** К***” гр.Г****”. Поддържа се, че сключеният между страните договор за изработка е парафиран и от представител на Агенция „С****”, като по договора възложителят се е задължил да заплати общо цена в размер на 1 345 949,74 лв. без ДДС, цена на непредвидените разходи в размер на 67 297,48 лв. и ДДС в размер на 282 649,45 лв. Ищецът поддържа, че е изпълнил в срок възложените му СМР по проекта, Община Г**** приела изработеното на 25.10.2006 г. за което бил съставен констативен протокол и акт, с който било извършено предаването на строежа в присъствието на представителя на възложителя, проектанта, строителя и представител на Агенция „С****”.  Ищецът поддържа, че Община Г***** не е изплатила част от уговорената сума по договора в размер на 197 439,55 лв.,  по фактура №****/30.11.2006 г., която сума включва разходи и възнаграждение за извършени дейности по подобряване на уличната мрежа в различни населени места и подобект „Дъждовна канализация по ул. „В**** К***” гр.Г****, съгласно количествено-стойността сметка към проекта. Поискано е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 197 439,55 лв. с ДДС по посочената фактура, както и сумата 21 389 лв. представляваща мораторна лихва за времето от 20.02.2007 г. до предявяване на иска 28.12.2007 г.

          В хода на производството ищецът е изменил исковата си претенция на основание чл.116 от ГПК /отм./ по отношение на главницата, за която претенцията е в размер на 193 569,62 лв., а е увеличил претенцията за мораторна лихва за времето от 20.07.2007 г. до 28.12.2007 г., за която претендира сумата 23 476,71 лв.

          Ответната страна Община Г****, чрез процесуалния си представител, е оспорила предявените искове, като поддържа, че  претендираните суми са за строителни дейности, които не са били извършени от ищеца.

          На основание чл.175 от ГПК /отм./ по делото е привлечено като трето лице помагач на страната на ответника Д*** ф** „З*****” гр.С*****, представител на който е оспорил предявените искове.

          Ответникът по делото Община Г**** е предявил против третото лице помагач Д**** ф*** „З***” гр.С**** обратен иск на основание чл. 175, ал.2 от ГПК /отм./ за сумата 197 439,55 лв. главница и 21 389 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 20.02.2007 г. до 28.12.2007 г., който е приет за съвместно разглеждане в процеса.

          Ответникът по обратния иск Д**** ф*** „З****” чрез процесуалния си представител е оспорил предявения обратен иск.

          От събраните по делото доказателства Окръжният съд приема за установено следното:

          Не се спори между страните, че между Община  Г**** и Държавен фонд „З****” гр.С**** е бил сключен договор №**** от 01.08.2004 г., препис от който е представен по делото, по силата на който на Община Г**** е била предоставена безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейности по проект „Подобряване на уличната мрежа в населените места на Община Г****”. Помощта е в размер на 100% от одобрените реално извършени от ползвателя разходи, като в раздел първи от договора са уговорени условията при които ще бъде изплатена  помощта, а именно: ползвателят да избере изпълнител на инвестиционният проект  чрез тръжна процедура, да сключи договор с избраното за изпълнител лице, което следва да бъде одобрено от фонда и инвестицията да бъде извършена съобразно условията и сроковете определени в договора. В раздел втори от договора е уговорен размера на помощта от 1 806 282 лв. с ДДС, като е уговорено от страните, че сумата ще се изплати след представяне на изискуеми документи за направените инвестиционни разходи. В раздел четвърти от договора са уговорени правата и задълженията на страните по договора, като към договора са  сключени три анекса от страните – на 15.11.2006 г., в който са направени изменения към основния договор и са утвърдени непредвидени разходи в размер на 67 287,30 лв. и е уговорена обща окончателна сума по договора за размера на субсидията в размер на 1 453 328 лв.  В анекса от 12.10.2005 г. също са уговаряни конкретни цифри за изплащането на субсидията, а в анекса от 05.06.2006 г. е уговорен срок за извършване на инвестицията до 31.08.2006 г.

          Няма спор между страните, че въз основа на така сключения договор и проведен търг, между ищеца и ответника по първоначалния иск е бил сключен договор за изграждането на обект „Подобряване на уличната мрежа в населените места в Община Г****, област В****” по който договор е посочено, че възложителят ще изплати на изпълнителя, след извършване  на посочените в договора видове работи и в договорения срок, цената по договора без непредвидените разходи и без ДДС в размер на 1 345 949,74 лв., непредвидени разходи без ДДС в размер на 67 297,48 лв. и ДДС осигурен от държавния бюджет в размер на 282 649,45 лв. Договорът е подписан от ответната страна Община Г**** като възложител, от представители на ищцовото дружество като изпълнител и е парафиран от представител на Агенция „С****”.

          По делото са представени протокол от 25.10.2006 г. за установяване на годността за ползване на строежа „Подобряване на уличната мрежа в населените места на Община Г*****” и подобект „Дъждовна канализация по ул.”В**** К**** гр.Г****” и разрешение за ползване №ДК-07-17 от 27.10.2006 г., издадено от РДНСК гр.В****.  От протокола е видно, че  комисията която го е съставила е приела извършените СМР и е взела решение за приемане на строежа без особени мнения. Протоколът е подписан от представители на възложителя, строителя, проектанта и строителен надзор и въз основа на него е издадено разрешение за ползване от началника на РДНСК гр.В****. Представен е и констативен акт от 29.09.2006 г. с който е взето решение, че строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, изискванията на ЗУТ и условията на договора за строителство.

          Назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза е дала заключение, че след съставянето на горепосочените документи за изпълнените СМР са издадени три броя данъчни фактури за дължимите суми. Вещото лице е дало заключение, че по тези фактури Община Г*** е изплатила сумата 1 498 444,55 лв. с ДДС, която сума обхваща цялостно плащане по фактури №2143 от 24.11.2005 г. и №2437 от 14.04.2006 г. и частично плащане по фактура №3158 от 30.11.2006 г., като е останала неплатена сума от 197 439,55 лв. с ДДС, като последното плащане е извършено на 20.02.2007 г.

          По делото е назначена съдебно-техническа експертиза във връзка с направеното от ответната страна възражение, че не са били изпълнени част от строителните работи, чиято стойност е исковата претенция, по която вещото лице е дало заключение, че след проверка на документацията, намираща се в РДНСК гр.Видин и Агенция „С*****” гр.С**** експертизата е установила несъответствие между количествата, описани в протокол Акт образец 19 за приемане на извършените дейности и количествата актувани с Акт образец 12, която разлика е на  обща стойност 3869,93 лв. без ДДС. Във връзка с възражението за полагане PVC канализационни тръби, вещото лице е дало заключение, че тези тръби са подменени с РЕ тръби, като в РДНСК гр.В**** са приложени декларации за съответствие и сертификат за качество на положените тръби. В останалата част за непризнаване на извършени строителни работи по точка 3,4 и 5 от задачата на експертизата вещото лице е дало заключение, че не е в състояние да се произнесе дали са извършени или не видовете строителни работи, тъй като липсват данни в работния проект и документите за приемане на параметрите на СМР. За спорните строителни работи, които са предмет на исковата претенция, е водена кореспонденция между Община Г**** и Агенция „С****”, като последната е изпратила до Община Г**** писмо от 15.02.2007 г., препис от което е приложено по делото, с което е заявила, че  при извършена проверка на обекта са били констатирани несъответствия между представените документи и реално извършените дейности, поради което тези дейности са недопустими за финансиране от Д**** ф*** „З****”. Посочена е сумата от 3879,93 лв., която касае точка първа от заключението на вещото лице по техническата експертиза, сумата 19 515 лв., която касае заключението на вещото лице по точка втора и останалите суми, за които е отказано плащане, които са предмет на разискване в заключението на техническата експертиза. Същата в допълнителното си заключение от 09.12.2008 г. е посочила, че тези  СМР са заложени в количествено-стойностната сметка към договора за строителство и актуваните СМР съответства по видове и количества на тези описани в количествено-стойностната сметка към договора за строителство.

          От така установените обстоятелства Окръжният съд приема, че предявеният иск е основателен и доказан за сумата 193 569,62 лв., какъвто размер е исковата претенция след направеното изменение на основание чл.116 от ГПК /отм./, която сума представлява стойността на извършените СМР по договор за строителство с предмет „Подобряване на уличната мрежа в населените места в Община Г****” и подобект „Дъждовна канализация по ул.”В*** К****” гр.Г****”, за които СМР е съставена фактура №3158 от 30.11.2006 г. Установява се, че  тези строителни дейности са извършени от ищеца, съобразно изискванията по договора и в срока на договора, приети са от възложителя и от строително-надзорните органи, за които са издадени съответните строителни книжа и разрешителни.  Финансиращият орган – Д**** ф*** „З****” неоснователно е отказал изплащането на уговорената безвъзмездна финансова помощ, предмет на договора от 01.08.2004 г., като не е спазил задължението си по чл.4, т.7 от договора да изплати на ползвателя предвидената финансова помощ в срока от три месеца от постъпване на заявката, заедно с всички необходими документи, доказващи направената инвестиция. Съдът приема за недоказано обстоятелството, което се поддържа от ответната страна и от представител на третото лице помагач, че не са били извършени от изпълнителя посочените в писмо от 15.02.2007 г. на Д***** ф*** „З*****” СМР. Доказателства в тази насока не бяха представени по делото, а назначената техническа експертиза дава заключение, че  посочените в писмото СМР са заложени в количествената и стойностна сметка към договора за строителство и съответства по видове и количества  с актуваните СМР.

          Ответната страна ще следва да бъде осъдена  да заплати на ищеца исковата сума от 193 569,62 лв., както и да заплати мораторната лихва върху тази сума за времето от 20.02.2007 г. до 28.12.2007 г. в размер на 23 476,71 лв., в какъвто размер е и исковата претенция, както и да заплаща законната лихва върху главницата, считано от 28.12.2007 г. до окончателното изплащане, а така също и да заплати направените от ищеца разноски в размер на  9181 лв.

          По предявения обратен иск.

          Окръжният съд приема, че предявеният обратен иск от ответника Община Г*****  против Д**** ф*** „З****” гр.С**** е  основателен и доказан.

          Безспорно е установено по делото, че договорът, сключен между ищеца „Г** – И********* с****” АД гр.С**** и Община Г**** за извършване на възложените строителни дейности се основава на сключения между Община Г**** и Д***** ф*** „З****” договор от 01.08.2004 г. по силата на който Д**** ф*** „З****” се е задължил да предостави на Община Г**** безвъзмездна финансова помощ за извършване на дейностите за подобряване на улична мрежа в населените места на Община Г***** и заплащането им в размер до 100% от одобрените реално извършени разходи от ползвателя по този договор, а именно Община Г*****. Въз основа на този договор Община Г***** е извършила тръжна процедура и е сключила договор с ищеца по първоначалния иск, поради което ще следва да бъде осъден Д**** ф*** „З*****” гр.С***** да заплати на Община Г**** по предявения обратен иск сумата 193 569,62 лв. за извършени и неизплатени СМР по договор  за строителство, сключен между „Г** – И***** с*****” АД гр.С**** и Община Г*** и сумата 23 476,71 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за времето от 20.02.2007 г. до 28.12.2007 г., както и да заплаща законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска 28.12.2007 г. до окончателното й изплащане.рамаГ

          По изложените съображения Окръжният съд

 

 

                                      Р    Е    Ш    И:

         

          ОСЪЖДА Община Г***** да заплати на „Г** –И********** С******” АД гр.С*** сумата  193 569,62 лв., представляваща дължима разлика по договор за строителство на обект „Подобряване на уличната мрежа в населените места в Община Г****” и подобект „Дъждовна канализация по ул.”В*** К****” гр.Г***** от 30.08.2005 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.12.2007 г. до окончателното й изплащане, да заплати сумата 23 476,71 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за времето от 20.02.2007 г. до 28.12.2007 г., както и да заплати направените по делото разноски в размер на 9181 лв.

          Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника, а именно Д**** ф***„З****” гр.С****.

          ОСЪЖДА Д***** ф*** „З*****” гр.С**** да заплати на Община Г****** по предявения обратен иск сумата 193 569,62 лв., представляваща дължима разлика по договор за строителство на обект „Подобряване на уличната мрежа в населените места в Община Г****” и подобект „Дъждовна канализация по ул.”В**** К****” гр.Г***** от 30.08.2005 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.12.2007 г. до окончателното й изплащане, да заплати сумата 23 476,71 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за времето от 20.02.2007 г. до 28.12.2007 г.

          Решението може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд в 14-дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: