РЕШЕНИЕ № 281

Гр. Видин 22.12.2008г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

Окръжен съд Видин, гражданско отделение, в публично заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав:

 

Председател: М.Н.

Членове:   1. Б.Н.

     2. П.Ж.

 

с участието на секретаря Цв. С. и в присъствието на прокурора..........................., като разгледа докладваното от мл.          съдия П.Ж. въззивно гражданско дело №503 по описа за 2008г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.196 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /отм ДВ.бр.59/2007г./.

Постъпила е въззивна жалба от Г.Ф.Й. и С.С.К. *** против Решение №41/26.05.2008г. по гр.д. №399 по описа за 2008г. на Районен съд Видин, в частта, в която е отхвърлено възражението им срещу Р.Е.К. за присъждане на сумата от 1000лв, за направени подобрения, свинарник, в имот №054009 в землището на село Кутово, както и в частта, в която са осъдени да заплатят на Р.Е.К. сумата от 150,66лв., за направени разноски пред първата инстанция.

Излагат се доводи, че постройката е изградена преди 30г. когато земята им е била отстъпена в съответствие с постановление на МС за увеличаване на животинската продукция, съгласно което е имало възможност да се изграждат временни постройки.

Освен това се твърди, че земята върху която е построен свинарника не е била включвана в ТКЗС, поради което не е подлежала на връщане, което води до нищожност на решението на поземлената комисия.

Навеждат се аргументи и че Съдът не е обсъдил доказателствата за прилагането на чл.72 от ЗС и се оспорва т.7 от обстоятелствената част на заключението на вещото лице.

Молят да се отмени частично обжалваното решение, с което е отхвърлен иска за подобренията и същите се присъдят в размер от 1223лв. и се признае правото на задържане върху имота, както и да се отмени в частта относно разноските и се присъдят разноски в тяхна полза.

С въззивната жалба се прави възражение за право на задържане на имот №054009 в землището на с. Кутово.

От въззиваемия Р.Е.К. не е постъпило възражение срещу жалбата.

          Съдът, като съобрази твърденията в жалбата и след преценка на събраните доказателства в двете инстанции поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

          Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице и е допустима.

Предявени са обективно съединени искове от Р.Е.К. срещу Г.Ф.Й. и С.С.К. с правни основания чл.108 и чл.109 от ЗС, както и по чл.59 от ЗЗД, за осъждане на ответниците да предадат владението върху имот №054009 в землището на с. Кутово на ищеца, да преустановят действията, с които му пречат да упражнява правото си на собственост върху този имот, като премахнат свинарника, както и да му заплатят обезщетение в размер на 10200лв. за лишаване от ползването му за периода от 01.03.2003г. до 26.02.2008г.

Под формата на възражение е направено искане за осъждане на ищеца да заплати на ответниците стойността на направените подобрения в имот№054009 в землището на с. Кутово, които са в размер от 1000лв., като изменение на иска не е правено.

Имот №054009 в землището на с. Кутово е собственост на Р.Е.К., видно от това, че обжалваното решение не се атакува в частта, в която това е установено и е влязло в сила и с което жалбоподателите се съгласяват мълчаливо, като не го обжалват в тази част.

През периода след 1980г. до около 1983г. Г.Ф.Й. и С.С.К. са изградили свинарник с площ от 43 кв.м., в част от горепосочения имот, съгласно свидетелските показания на К. М. и В. Ф..

За изграждането му липсват строителни книжа.

Стойността на този свинарник, съгласно съдебно-техническата експертиза възлиза на 1223лв.

С обжалваното решение Районен съд Видин е осъдил Г.Ф.Й. и С.С.К. да предадат собствеността и владението върху имот №054009 в землището на с. Кутово на Р.Е.К., както и да премахнат изградения в част от този имот свинарник и изградената масивна ограда с дължина 7 метра.

Също така е отхвърлено възражението на Г.Ф.Й. и С.С.К. срещу Р.Е.К. за присъждане на сумата от 1000лв. представляваща обезщетение за направеното подобрение в имота, представляващо свинарник.

С въззивната жалба е направено възражение от ответниците за право на задържане на имот№054009 в землището на с. Кутово, до заплащане на направените от тях, в качеството им на добросъвестни владелци, подобрения в имота, изразяващи се в стопанска постройка свинарник, в размер от 1000лв.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното от правна страна:

За да се уважи претенцията за заплащане на направените от  ответниците Г.Ф.Й. и С.С.К., в качеството им на добросъвестни владелци, подобрения в имот №054009 в землището на с. Кутово е необходимо да се докаже, че подобрителите са владеели имота на правно основание, годно да ги направи собственици, или че владението се основава на предварителен договор, или че когато са правени подобренията собственика е знаел за това, но не се е противопоставил.

Необходимо е освен това да се установи, че подобрението, за което се претендира обезщетение е трайно прикрепено към земята и е приращение по смисъла на чл.92 от ЗС, което обстоятелство е установено.

По отношение наличието на добросъвестно владение от страна на ответниците не бяха ангажирани доказателства в тази насока.

Твърдението, че имота им е бил предоставен, на основание министерско постановление, е голословно и не е доказано по никакъв начин. Такова обстоятелство не може да се установява със свидетелски показания.

Когато подобрението е строеж е необходимо той да не подлежи на премахване.

В настоящия случай не само, че липсват каквито и да било строителни книжа, но и със самото обжалвано решение се постановява премахването на тази постройка.

Макар и законен строеж постановяването на неговото премахване води до липса на подобрение.

Липсата на постройка е и липса на подобрение.

Освен това, постройката е със специфично предназначение, което ползва само тези, които са я изградили. След като тя не е ценност за собственика и същия желае да я премахне и има право на това, за подобрение не може да се говори.

При това положение претенцията за заплащане на подобрения е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, както правилно е направил районния съд.

По отношение възражението за правото на задържане на имот №054009 в землището на с. Кутово, до заплащане на направените подобрения, Съдът намира, че същото е недопустимо, тъй като съгласно Тълкувателно решение №1 от 2000г. т.6, предложение предпоследно и последно, възражение за право на задържане за първи път пред въззивната инстанция може да се прави само ако претенцията за заплащане на подобренията е разгледана в друг процес и има сила на пресъдено нещо, или когато претенцията за подобрения е направена под формата на насрещен иск, тъй като възражението за право на задържане има акцесорен характер към вземането на ответника.

По отношение твърденията в жалбата, че земята е отстъпена от държавата с право на застрояване на временни стопански постройки и че имота никога не е бил в ТКЗС, поради което решението, с което се възстановява собствеността върху този имот е недействително са неоснователни, тъй като доказателства в тази насока не са ангажирани.

Нещо повече самите твърдения съдържат вътрешно противоречие, тъй като, щом имота е отстъпен по министерско постановление, то той е бил одържавяван или най-малкото включен в блоковете на ТКЗС и имота е подлежал на възстановяване, а решението на поземлената комисия е действително.

По отношение съображенията, че обжалваното съдебно решение е необосновано в частта относно претенцията за подобрения Съдът намира, че мотиви в тази част има, на страница четвърта от решението и същото не е необосновано.

Искането за намаляване на присъдените разноски също е неоснователно. Първоинстанционния съд правилно е определил и разпределил тежестта от заплащането на разноските по делото, съобразно уважените и отхвърлените части от исковете и претенциите на страните.

С оглед изложеното Съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №41/26.05.2008г. по гр.д. №399 по описа за 2008г. на Районен съд Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

 

Председател:                                     Членове: