Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е №58

гр.Видин 17.10.2008 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Видинският окръжен съд гражданска колегия в открито

заседание на осемнадесети септември

две хилядна и осма година в състав:

Председател:М.Н.

Членове:Б.Н.

В.В.

при секретаря .................Цв.С.... и в присъствието на прокурора ........................................ като разгледа докладваното от

съдия В.В. ............................. адм. дело №1

по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 33 и сл. от ЗАП-отм.

Делото е образувано по жалба от М.Н.А.,Е.Т.Л.,Р.К.Д.,М.П. А.И. Б.И.,И.Б.И.,Р.С.И.,Е.П. К.,В.С.М.,К.Ц.К.,Е.Б. К. и Х.Я.А. *** против заповед №48/11.04.01г. на Кмета на Община В.,с която е одобрено частично изменение на регулационния план на кв.228 в гр.В. за образуване на парцел ХІХ за гаражи и магазини по червените черти,цифри и надписи съгласно приложената скица-проект към заповедта.Подържа се в жалбата,заповедта е незаконосъобразна,поради това,че гаражите и магазините ще бъдат разположени в непосредствена близост до жилищните помещения,че изграждането на гаражите няма да задоволи нуждите от гаражи на собствениците,което ще предизвика напрежение,че ликвидирането на паркинга, на който паркират автомобилите на живеещите в бл.”Тимок” ще лиши живущите от мяста за паркиране,тъй като броя на гаражите е по-малък от броя на паркиращите там автомобили.Изтъква се и съображение,че поради продажбата на гаражите не всички паркиращи на паркинга ще имат възможност да закупят такъв,както и че съществува вероятност гаражите да се използват не по предназначение.Иска се обжалваната заповед да бъде отменена.

В с.з. процесуалния представител на жалбоподателката М.А. подържа,че при издаването на атакуваната заповед са нарушени разпоредбите на чл.69 от ЗТСУ и чл.115 от ППЗТСУ.

Останалите жалбоподатели и другите заинтересувани лица не се явяват в с.з. и не вземат становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин е дал становище,че делото следва да бъде решено съобразно заключението на вещото лице.

По допустимостта на жалбата

Видинският окръжен съд намира жалбата за допустима,тъй като е подадена в срока по чл.37,ал.1 от ЗАП-отм. и при спазване изискванията на чл.198 и 199 от ГПК.

По съществото на спора

В.о. с. като взе предвид доводите на страните,прецени събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби приема за установено следното:

С обжалваната заповед №48/11.04.01г. на Кмета на Община В. издадена на основание чл.44,ал.2 от ЗМСМА,чл.6,т.7 и чл.32,ал.1,т.1 от ЗТСУ и Решение №9 на АГК е одобрено частично изменение на регулационния план на кв.228 в гр.Видин за образуване на парцел ХІХ за гаражи и магазини по червените черти,цифри и надписи съгласно приложената скица-проект към заповедта.Във вестник „Н.” –бр.887 от 26-28 март 2001г. е побликувано частичното изменение на ЗРП на кв.228 за ситуиране на петна за гаражи и магазини.Видно от представените писма и известия –обратни разписки -127бр. собствениците на обекти в бл.”Т.” и собствениците на съседните парцели са уведомени за ЧИ на ЗРП на кв.228.По делото е назначено вещо лице,съгласно заключението на което новообразуваната „парцела ХІХ-за гаражи и магазини” заема територията на съществуващите в момента паркинг и зелена площ,измества се западната регулация на кв.228 и се ликвидира паркинга обслужващ бл.”Т.”.Съгласно заключението с изграждането на бл.”Т.” за общо 76 апартамента са реализирани 24бр. гаражи и 26 бр. паркоместа,което е повече от 50 % от броя на апартаментите.С ЧИ на ЗРП се предвиждат 26бр. гаражи без паркоместа.

В. о. с., в настоящия си състав, намира обжалваната заповед е незаконосъобразна,поради което следва да бъде отменена.При изпълнението на процедурата по частично изменение на регулационния план на кв.228 в гр.Видин са допуснати редица нарушения,които водят до незаконосъобразност на издадената заповед за изменение.На първо място съгласно чл.32,ал.1 от ЗТСУ влезли в сила застроителни и регулационни планове, планове по вертикалното планиране, кварталнозастроителни и силуетни планове могат да се изменят т.1 в обществен интерес във връзка с цели и нужди на градоустройството и т.3 когато планът не осигурява възможност за целесъобразно застрояване по действуващите строителни и технически правила, норми и нормативи във връзка с архитектурно-градоустройствените изисквания.Във връзка с изискването за целесъобразност на плана в ППЗТСУ е предвидена и процедура за разгласяване на проектите за изменение на плана.Съгласно чл.69,ал.2 от ППЗТСУ проектите за ограничени части от населеното място (заедно с кадастралния план и разписния списък и съответните други планове, схеми и профили) се съобщават на заинтересуваните собственици по реда на чл. 194, ал. 1 от закона . В настоящия случай от страна на ответника по делото-Община-Видин не са представени каквито и да било доказателства,че проекта за изменение на плана е съобщен на заинтересованите собственици.Във връзка със съобщаването на проекта за изменение на плана по делото е представено обявление,което е публикувано в бр.887/26-28.03.01г. на в.”Ние”.Следва да се има предвид,че въпреки че в самото обявление е посочено ,че се издава на основание чл.69 от ППЗТСУ то цитирания текст не предвижда възможност за разгласяване по възприетия от Общината начин.Предвидената процедура за индивидуално уведомление на заинтересованите собственици гарантира това уведомяване и осигурява възможността им да изразят възражения по проекта.На следващо място съгласно чл.115 от ППТЗСУ при застрояване на административни, културни, битови, жилищни и други сгради от юридически лица се изграждат паркинги и гаражи за леки моторни коли в самите сгради или в непосредствена близост до тях, съобразно правилата и нормативите за планиране на населените места и нормативите за комплексно обществено обслужване на различните по функция населени места и другите действащи разпоредби, като се държи сметка за безопасността, както и за спокойствието на гражданите.В случая при издаване на обжалваната заповед не е съобразена цитираната разпоредба,поради факта,че предвидените за изграждане гаражи са по-малко от броя на съществуващите в момента паркоместа,което ще доведе до липса на места за паркиране на живеещите в бл.”Т.”.

От друга страна в случай,че атакуваната заповед влезе в сила, поради факта,че терена е общински ,то и правото на строеж на гаражите ще бъде на Общината.При бъдещата продажба чрез търг от ответника на правото на строеж липсва каквато и да била гаранция,че това право ще бъде придобито от живеещите в бл.”Т.” за задоволяване на техните нужди от гаражи.Съществува вероятност правото на строеж да бъде придобито от лица различни от живеещите в посочения блок,което ще доведе до липса на места за паркиране от последните.Липсата на места за паркиране до блока, в който живеят жалбоподателите е в явно противоречие с разпоредбата на чл.115 от ППЗСТУ гарантираща спокойствието на гражданите.

С оглед на горното съдът счита,че обжалваната заповед е незаконосъобразна,поради което следва да бъде отменена.

Водим от горното Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ заповед №48/11.04.01г. на Кмета на Община .,с която е одобрено частично изменение на регулационния план на кв.228 в гр.В. за образуване на парцел ХІХ за гаражи и магазини по червените черти,цифри и надписи съгласно приложената скица-проект към заповедта.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВАС в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове: 1.